Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 12 февраля 2007 г. N П-119

 

При рассмотрении гражданских дел с участием прокурора у судов края возникают вопросы о правовом положении прокурора и его полномочиях в гражданском судопроизводстве.

Вступивший в силу с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс РФ значительно изменил полномочия прокурора. Статья 45 ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе - обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 45) и вступление прокурора в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу (часть 3 этой же статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 14 апреля 1999 года N 6-П, а также в определении от 20 июня 2006 года N 165-О, стороны и другие лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса. Прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух предусмотренных статьей 45 ГПК РФ процессуальных формах. В случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца; использование в этом случае процессуальных полномочий, предоставленных прокурору как особому участнику процесса в соответствии с частью третьей статьи 45 ГПК РФ, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Судам следует учитывать данную правовую позицию при рассмотрении дел с участием прокурора.

Прокурор, участвующий в деле в качестве процессуального истца или заявителя, не дает заключение по делу, суд заслушивает его объяснения по делу, предоставляет слово в прениях в соответствии с положениями статей 172, 174 и 190 ГПК РФ.

Только прокурору, участвующему в процессе в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, предоставляется слово для заключения после исследования всех доказательств по делу. Лица, участвующие в деле, и их представители имеют право выступить с дополнительными объяснениями после заключения прокурора. Прокурор, давший заключение по делу, не участвует в прениях (статьи 189 и 190 ГПК РФ).

Часть первая статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Приведенные положения получили развитие в статье 131 ГПК РФ. Согласно части третьей статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Кроме того, исковое заявление прокурора должно соответствовать всем содержащимся в статьях 131 и 132 ГПК РФ требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Так, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ), к исковому заявлению также должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями по количеству ответчиков и третьих лиц.

Поданные прокурором без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК иски подлежат оставлению без движения с предоставлением прокурору срока для исправления недостатков (статья 136 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 20 ноября 2006 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2006 года по делу по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего К. к департаменту финансов администрации Красноярского края о взыскании задолженности по выплате пособия. Отменяя решение, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции, не приводя в решении расчета, взыскал требуемую прокурором сумму в пользу опекуна несовершеннолетнего, однако в исковом заявлении прокурора и материалах дела расчет суммы отсутствовал, что лишило суд второй инстанции возможности проверить правильность исчисления взысканной суммы. При новом рассмотрении дела суду следует обязать прокурора представить расчет требуемой им суммы задолженности и оценить расчет, предложенный ответчиком.

Прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам по их заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями (пункт 9 части 1 статьи 333-36 Налогового кодекса РФ).

Прокурор также вправе обращаться к мировым судьям с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением требований статьи 124 ГПК РФ по форме и содержанию такого заявления. Применительно к положениям части 3 статьи 131 ГПК РФ в заявлении прокурора о вынесении приказа, поданном в интересах гражданина, должно содержаться обоснование невозможности обращения с данным заявлением самого взыскателя.

В силу требований части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с иском в интересах конкретных государственных учреждений и муниципальных предприятий. Названная норма наделяет прокурора правом на обращение в суд в защиту интересов России, субъектов РФ и муниципальных образований. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов - Пенсионного фонда РФ и Фонда обязательного медицинского страхования (обзор судебной практики за 1 квартал 2004 года, вопрос N 1), а также о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам (обзор судебной практики за 2 квартал 2006 года, вопрос N 8).

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики за 1 квартал 2004 года (вопрос N 2), под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Приведенное разъяснение следует учитывать при разрешении вопросов о приеме исковых заявлений прокурора, подаваемых в защиту неопределенного круга лиц. Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также тубдиспансера Рыбинской ЦРБ, школы, ПТУ N 68, детского сада, амбулатории и пожарной части о признании незаконными действий администрации ОАО "Разрез Бородинский" по ограничению и прекращению подачи питьевой воды в поселке Ирша. Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2003 года Рыбинскому межрайонному прокурору в принятии данного заявления отказано по мотиву того, что неопределенный круг граждан, в интересах которых прокурором заявлены требования, можно индивидуализировать и привлечь к участию в деле в качестве истцов. С таким выводом судьи не согласился Президиум Красноярского краевого суда, отменив данное определение своим постановлением от 25 апреля 2006 года. В постановлении Президиум указал на невозможность индивидуализировать и привлечь к участию в деле всех граждан, проживающих в поселке и получающих услуги в таких социально значимых учреждениях, как детский сад, школа, профессионально-техническое училище, тубдиспансер и амбулатория.

В целях защиты неопределенного круга лиц прокуроры обращаются в суды с заявлениями о признании противоправными, незаконными действий организаций, прекращающих либо ограничивающих поставку тепловодоснабжения потребителям, с заявлениями о прекращении экологически вредной деятельности, нарушающей санитарные нормы и правила.

Так, Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Разрез Сереульский" о прекращении экологически вредной деятельности по эксплуатации площадки временного пункта перегрузки угля. Назаровский городской суд установил, что площадка временного пункта перегрузки угля в нарушение действующих санитарных норм и правил расположена в непосредственной близости к жилым домам и представляет реальную угрозу здоровью населения. Решением от 2 октября 2006 года исковые требования прокурора были удовлетворены.

Прокурор Шушенского обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Шушенского района в части консервации расположенных на территории района скотомогильников и оформлении в отношении их документов в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. При рассмотрении дела Шушенский районный суд установил, что в нарушение требований закона скотомогильники, на территории которых размещены биологические отходы, представляющие потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья человека, находятся в непосредственной близости от населенных пунктов и рек Шушь и Сизая. Решением суда от 21 февраля 2006 года требования прокурора Шушенского района удовлетворены, на администрацию Шушенского района возложена обязанность по консервации скотомогильников, находящихся на территориях Субботинской, Казанцевской и Сизинской сельских администраций.

Часть первая статьи 45 ГПК РФ, перечисляя уважительные причины, препятствующие самостоятельному обращению гражданина в суд, - возраст гражданина, его состояние здоровья, недееспособность - не ограничивает данный перечень.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах граждан преклонного возраста, а также несовершеннолетних, оставленных без родительского попечения.

Однако действующим гражданско-процессуальным законодательством прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах любого несовершеннолетнего ребенка. Права и интересы несовершеннолетних детей обязаны защищать их родители, опекуны или попечители. Статья 64 Семейного кодекса РФ возлагает на родителей обязанность по защите прав и интересов детей. В силу положений статьи 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального на то полномочия.

При обращении в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних, имеющих родителей, опекунов или попечителей, прокурор должен обосновать невозможность предъявления иска вышеназванными лицами, обязанными защищать права и интересы несовершеннолетних детей в силу закона.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" прокурор вправе в установленном порядке обратиться в суды с иском в защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Имеющаяся в данной статье ссылка на установленный порядок указывает на необходимость применения ее положений с учетом требований части 1 статьи 45 ГПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2005 N 58-впр05-76).

При этом судам следует учитывать, что Семейный кодекс РФ предоставляет прокурорам право обратиться в суд с иском о лишении родительских прав (ст. 70), об ограничении родительских прав (ст. 73), об отмене усыновления (ст. 142) без учета ограничений, установленных частью 1 статьи 45 ГПК РФ. В перечисленных случаях прокурор выступает в защиту несовершеннолетних детей в силу предоставленных ему Семейным кодексом полномочий. Тем более что в таких ситуациях интересы несовершеннолетних могут не совпадать с интересами родителей, усыновителей, попечителей или опекунов.

Под состоянием здоровья гражданина, препятствующим самостоятельному обращению его в суд, судам следует понимать не любое заболевание, а лишь его хроническую форму, действительно лишающую гражданина возможности обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.

К иным уважительным причинам, препятствующим самостоятельному обращению в суд, может быть отнесена тяжелая жизненная ситуация, в которой гражданин оказался в результате стихийного бедствия, потери работы и подобных случаев.

В качестве уважительных причин, препятствующих обращению гражданина в суд, прокуроры часто указывают юридическую неграмотность истца, однако отсутствие юридического образования не препятствует самостоятельному обращению гражданина в суд. Не могут быть сами по себе признаны препятствующими обращению гражданина в суд такие отдельные обстоятельства, как нахождение на пенсии по возрасту или наличие инвалидности. В то же время совокупность нескольких факторов - пенсионный возраст, наличие хронического заболевания, приведшего к инвалидности, отдаленность места проживания, тяжелое материальное положение и тому подобное могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими самостоятельному обращению гражданина в суд и позволяющими прокурору защитить права и интересы такого гражданина в судебном порядке.

В любом случае право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, безусловно, принадлежит суду.

При обращении прокурора в суд с заявлениями в интересах граждан, организаций, предприятий или иных лиц, когда ему такое право законом не предоставлено, судьям следует отказывать в принятии данных заявлений по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Дела по такого рода заявлениям прокурора, уже принятым судами к своему производству, подлежат прекращению в соответствии с требованиями абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

При решении вопросов о подведомственности подаваемых прокурором заявлений судам следует учитывать, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами. При этом характер возникшего с участием указанных лиц спора не имеет значения. Так, дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в связи с отсутствием федеральных законов, относящих данную категорию дел к компетенции арбитражных судов (обзор Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 года, вопрос N 1).

Предъявляемые прокурором заявления в интересах неопределенного круга лиц подведомственны только судам общей юрисдикции.

Согласно положениям части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальными правами, в частности, он не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. Из положений части 2 статьи 45 ГПК РФ следует, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Т. к Красноярскому педагогическому университету о взыскании сумм государственного обеспечения. В судебном заседании от иска отказался, истица на заявленных требованиях настаивала. Суд Центрального района г. Красноярска определением от 23 октября 2006 года оставил исковое заявление прокурора без рассмотрения. Отменяя постановление суда первой инстанции, судебная коллегия в определении от 18 декабря 2006 года указала на неправильное применение судом вышеприведенных положений части второй статьи 45 ГПК РФ и направила дело в тот же суд для рассмотрения иска Т. по существу.

В то же время при отказе истца от иска в силу требований части второй статьи 45 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу вне зависимости от мнения прокурора, обратившегося в суд с иском, если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в том числе по заявлению прокурора, участвующего в деле в качестве процессуального истца. Однако принятие обеспечительных мер по заявлению прокурора без подтверждения такого ходатайства истцом может иметь отрицательные последствия для ответчика, поскольку обеспечение возможных для ответчика убытков и их возмещение допустимо только за счет имущества истца. Суды не вправе принимать меры по обеспечению иска лишь на основании заявления прокурора при отсутствии подтверждения данного ходатайства истцом, и тем более при наличии возражений последнего. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года N 4-П.

В силу положений части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Кодексами и федеральными законами предусмотрены следующие категории гражданских дел, по которым участие прокурора является обязательным:

1) о выселении (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). При этом судам следует учитывать, что дела по искам о признании сделок с жилыми помещениями недействительными, когда требование о выселении является результатом применения последствий недействительности сделки, не относятся к категории споров с обязательным участием прокурора (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 5-В03-81);

2) о восстановлении на работе (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);

3) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Прокурор участвует в рассмотрении любых исков, по которым предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года, вопрос N 4).

4) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ);

5) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ);

6) об усыновлении или удочерении ребенка (ст. 273 ГПК РФ);

7) о признании гражданина отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ);

8) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ);

9) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);

10) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304 ГПК РФ);

11) о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса РФ);

12) о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ);

13) об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ);

14) об отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ);

15) об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 ФЗ РФ от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления");

16) об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ч. 2 ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании");

17) по заявлениям о госпитализации больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза (п. 4 ст. 10 ФЗ РФ от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации").

Обращаю внимание судов, что ненадлежащее извещение прокурора о слушании дела, относящегося к вышеперечисленным категориям, является основанием для отмены принятого судом решения в связи с нарушением требований части 3 статьи 45 ГПК РФ.

 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь