Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 года

 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 3 статьи 16 Закона Красноярского края от 20 июня 1995 года N 6-128 "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края",

 

установил:

 

прокурор оспорил в суде соответствие федеральному законодательству положений Закона Красноярского края от 20 июня 1995 года N 6-128 "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" (далее - Закон края), а именно пункта 3 статьи 16 Закона края, в соответствии с которым депутат Законодательного Собрания имеет преимущественное право выступать по вопросам депутатской деятельности в государственных средствах массовой информации. При этом материалы, представленные депутатом Законодательного Собрания по поручению соответствующих постоянных комиссий Собрания, подлежат обязательному опубликованию или распространению через государственные средства массовой информации в срок, согласованный с депутатом, но не позднее десяти дней после обращения. Редактирование представленных депутатом материалов без его согласия не допускается.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что федеральное законодательство не предусматривает полномочий субъекта Российской Федерации по регулированию правоотношений в сфере средств массовой информации, в том числе установлению сроков публикации представленных депутатом материалов.

Кроме того, право депутата Законодательного Собрания края на преимущественное выступление по вопросам своей деятельности может распространяться только на государственные региональные средства массовой информации.

При этом прокурор ссылался на положения статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", а также статей 3 и 9 Федерального закона от 13 января 1995 года N 7-ФЗ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", которыми установлен порядок публикации сообщений и материалов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в государственных средствах массовой информации.

В связи с чем пункт 3 статьи 16 Закона края, в соответствии с которым депутат Законодательного Собрания наделен преимущественным правом выступать по вопросам депутатской деятельности в государственных средствах массовой информации, а также установлен срок публикации или распространения через государственные средства массовой информации представленных депутатом материалов, действует незаконно.

Исходя из изложенного, прокурор просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 3 статьи 16 Закона Красноярского края от 20 июня 1995 года N 6-128 "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края".

В судебном заседании 05.02.2007 представитель Губернатора Красноярского края Кылина О.М. заявила о том, что Законом Красноярского края N 21-5695 от 2 февраля 2007 года "О внесении изменений в статью 16 Закона края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" в Закон края внесены следующие изменения:

пункт 3 статьи 16 Закона края от 20 июня 1995 года N 6-128 "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" (Красноярский рабочий, 1995, 6 июля; 2002, 23 ноября) изложить в следующей редакции:

"3. Депутат Законодательного Собрания края имеет право выступать по вопросам своей деятельности в средствах массовой информации, учрежденных органами государственной власти края, в порядке, предусмотренном уставом редакции или заменяющим его договором.".

Закон Красноярского края N 21-5695 от 2 февраля 2007 года опубликован в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края N 4 (156) от 5 февраля 2007 года.

Таким образом, Законом Красноярского края N 21-5695 от 2 февраля 2007 года в Закон края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" внесены изменения, которыми противоречия, указанные прокурором края, были устранены.

Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

В настоящее время Законом Красноярского края N 21-5695 от 2 февраля 2007 года "О внесении изменений в статью 16 Закона края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края", опубликованным в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края N 4 (156) от 5 февраля 2007 года, внесены изменения в положения Закона края, которые оспаривались прокурором, и их действие прекращено на следующий день после официального опубликования Закона.

Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.

Отсюда следует, что, если ко времени рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативного правового акта оспариваемые положения данного акта прекратили свое действие, судом должно быть прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по делу по заявлению прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 3 статьи 16 Закона Красноярского края от 20 июня 1995 года N 6-128 "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края" прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь