Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 14 февраля 2007 г. Дело N 22-1600/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Банниковой И.Н.,

    судей                                            Бурдина А.В.,

                                                  Ростовцевой Е.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2007 года дело по кассационному представлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чернышева А.Ю. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2006 года, которым дело по обвинению

Б., 1990 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В., 1991 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С., 1991 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Н., 1991 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

возвращено в соответствии с положениями ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий к его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Банниковой И.Н., мнение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., действующей на основании поручения от 14 февраля 2007 года, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

постановлением судьи от 26 декабря 2006 года дело по обвинению Б., В., С. и Н. в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение склада МДОУ 13 ноября 2006 года; В. и Б. в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение кухни МДОУ 7 ноября 2006 года возвращено прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для устранения нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих разбирательству дела.

В кассационном представлении прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чернышева А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи, которое, как указано в представлении, вынесено с нарушением требований ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей полномочия судьи по принятию решения по поступившему в суд уголовному делу.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

Как правильно указано в кассационном представлении, судья по поступившему в суд уголовному делу при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с наличием нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период предварительного расследования по делу, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 227 и п. 2 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен принять решение о назначении предварительного слушания.

Поскольку дело возвращено прокурору в нарушение приведенных выше требований, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным; оно подлежит отмене с направлением дела в суд для принятия по нему решения в соответствии с требованиями ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2006 года, которым возвращено прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга дело по обвинению Б. и В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также С. и Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

Дело направить в тот же суд для принятия по нему решения в соответствии с требованиями ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационное представление удовлетворить.

 

Председательствующий

БАННИКОВА И.Н.

 

Судьи

БУРДИН А.В.

РОСТОВЦЕВА Е.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь