Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 14 февраля 2007 г. Дело N 22-1628/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Алтуниной О.С.,

    судей                                        Василевской И.В.,

                                                      Гайсина Р.М.

 

рассмотрела в заседании 14 февраля 2007 года с применением системы видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе адвоката осужденного Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7 декабря 2006 года, которым Н., родившийся 19 мая 1969 года в г. Оренбурге, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Василевской И.В., выступление осужденного Н., поддержавшего доводы жалобы, действовавшую на основании поручения прокурора района помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Мануйлову А.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

согласно приговору суда, постановленному в порядке особого производства, Н. признан виновным в открытом хищении сотового телефона Б. 26 июня 2006 года в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании вину осужденный признал.

В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы. Поясняет, что суд не указал в приговоре основания назначения ему наказания в виде лишения свободы, хотя он ранее не судим, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения осужденному наказания по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме.

Юридическая квалификация действий Н. дана также в соответствии с обвинением, предъявленным по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел степень и характер совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств указаны признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию данного преступления.

Суд учел, что Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь трудоспособным, постоянного источника доходов не имеет; в силу этих обстоятельств суд признал необходимым и целесообразным назначить Н. наказание, связанное с лишением свободы.

Указав в приговоре, что Н. не имеет постоянного источника доходов, суд фактически признал это отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания суд должен руководствоваться принципами законности и справедливости, а не целесообразности.

В связи с этим данные указания подлежат исключению из приговора, а назначенное Н. наказание при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств - смягчению. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 7 декабря 2006 года в отношении Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у Н. постоянного источника доходов как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, и указание о целесообразности назначения вида наказания.

Наказание, назначенное Н. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить до 1 года лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АЛТУНИНА О.С.

 

Судьи

ВАСИЛЕВСКАЯ И.В.

ГАЙСИН Р.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь