Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 44г-102/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 14.02.2007 года гражданское дело по иску Ш. к К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

на основании жалобы в порядке надзора Ш.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 23 января 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум

 

установил:

 

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2006 года Ш. в удовлетворении иска отказано.

Ш. была подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 01.06.2006 года была оставлена без движения и ей был предоставлен срок для исправления недостатков до 26.06.2006 года.

Определением судьи от 03.07.2006 года кассационная жалоба Ш. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2006 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 22.01.2007 года и определением судьи от 23.01.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что Ш. не выполнены требования, содержащиеся в определении судьи от 01.06.2006 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из определения судьи от 01.06.2006 года об оставлении кассационной жалобы без движения, Ш. был предоставлен срок для исправления недостатков до 26.06.2006 года.

23.06.2006 года ею была направлена в адрес суда кассационная жалоба со всеми исправленными недостатками, что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

Однако судебными инстанциями данное доказательство осталось без внимания.

Таким образом, учитывая требования ст. 108 ГПК РФ, Ш. в установленный судом срок были выполнены требования суда, изложенные в определении от 01.06.2006 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2006 года отменить и дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь