Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 44г-111/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И.,

Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2007 года гражданское дело N 2-1586/06 да иску Ж.К. и Ж.Т. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Т. о признании недействительным распоряжения, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить жилое помещение,

на основании жалобы в порядке надзора Ж.К. и Ж.Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 29 января 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Ж.К. - А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 22.05.2006 года, удостоверенного нотариусом в реестре N 1-1677,

Президиум

 

установил:

 

Ж.К. и Ж.Т. проживают на основании договора социального найма в комнате жилой площадью 19,40 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, - нанимателем которой являлась бабушка Ж.Т. - П. на основании ордера от 21.04.1965 года N 002494.

30 мая 2005 года в квартире освободилась комната жилой площадью 22,40 кв. м.

Ж.К. обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемой ею с дочерью комнате.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга в предоставлении освободившейся в квартире комнаты Ж-вым отказано на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" и указанное жилое помещение предоставлено распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N 103-р от 08.02.2006 года Т.

Ж.К. и Ж.Т. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и Т. о признании недействительным распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N 103-р от 08.02.2006 года, снятии Т. с регистрационного учета по указанному адресу и обязании Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга предоставить им комнату жилой площадью 22,40 кв. м в квартире <...> в дополнение к занимаемым ими жилым помещениям с заключением договора социального найма. В судебном заседании пояснили, что они согласны также на выкуп освободившейся комнаты.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2006 года исковые требования Ж.Т. и Ж.К. удовлетворены частично: суд признал недействительным распоряжение Главы Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N 103-р от 08.02.2006 года в части предоставления комнаты жилой площадью 22,40 кв. м в квартире <...> Т., расторг договор социального найма на указанную комнату N 4691 от 09.03.2006 года со снятием Т. с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований о предоставлении комнаты жилой площадью 22,40 кв. м в дополнение к занимаемому Ж-выми жилому помещению суд отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.11.2006 года, Ж.К. и Ж.Т. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении их требования о предоставлении им освободившегося жилого помещения и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1586/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 18.12.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из ответа Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга невозможно сделать вывод о том, в какой форме улучшения жилищных условий отказано Ж-вым, так как в соответствии с положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившиеся в коммунальной квартире жилые помещения могут быть предоставлены гражданам, как по договору социального найма так и по договору купли-продажи. По мнению суда, ответчик должен был уточнить у истцов выбранную ими форму улучшения жилищных условий и на основании этого рассмотреть вопрос о предоставлении спорной комнаты.

Также суд не согласился с отказом Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в предоставлении истицам спорной комнаты в связи с наличием у мужа истицы Ж.К. на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью 42,03 кв. м, расположенной по адресу: <...>, - указав, что ответчиком не были учтены положения статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 409-61 от 28 июля 2004 года "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", которой предусмотрено, что сведения об обеспеченности гражданина жилой площадью должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений, принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда. Ответчиком не был выяснен вопрос о совместном проживании Ж.В. с Ж.К.

Суд также указал, что при возникновении спорных правоотношений действовал Закон Санкт-Петербурга от 16.07.2001 года N 572-73 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", которым следовало руководствоваться ответчику при решении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения.

Одновременно суд отказал в удовлетворении исковых требований о предоставлении освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому истицами на основании договора социального найма, указав, что оснований для его предоставления не имеется, так как на истиц в занимаемой ими квартире приходится по 18,44 кв. м общей площади жилого помещения, а в случае присоединения комнаты жилой площадью 22,40 кв. м на каждую истицу будет приходиться по 39,75 кв. м, что превышает установленную статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" норму предоставления площади жилого помещения, составляющую 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Решение суда содержит противоречивые выводы, так как, признав права истиц нарушенными распоряжением ответчика о предоставлении комнаты Т. и отменив его, суд одновременно сделал вывод об отсутствии у истиц права на присоединение освободившегося жилого помещения.

При этом суд не выяснил, на каком основании истицы претендуют на освободившееся в квартире жилое помещение, а также являются ли истицы малоимущими или имеют право на признание их таковыми.

Не учел суд и положения статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 221-32 от 05.05.2006 года "О жилищной политике Санкт-Петербурга", которой предусмотрено, что расселение коммунальных квартир и эффективное перераспределение жилых помещений коммунальных квартир, при которых граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, снимаются с учета, а коммунальная квартира заселяется одной семьей, относится к приоритетным направлениям деятельности Правительства Санкт-Петербурга.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж.К. и Ж.Т. об обязании ответчика предоставить им освободившееся жилое помещение в дополнение к занимаемому ими подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма", выяснить, могут ли истицы быть признаны малоимущими гражданами, уточнить у Ж.К. и Ж.Т. основания, по которым они просят предоставить им освободившееся жилое помещение, после чего, в зависимости от установленных юридически значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2006 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ж.К. и Ж.Т. о предоставлении комнаты жилой площадью 22,40 кв. м в дополнение к занимаемому ими жилому помещению отменить.

Дело по иску Ж.К. и Ж.Т. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Т. в части требования об обязании Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2006 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь