Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. по делу N 44г-35

 

 

ГУФРС по Воронежской области обратилось в суд с иском к С., Адвокатской палате Воронежской области о прекращении статуса адвоката, указывая, что С. с 09.07.2003 года работал в качестве помощника адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов, в июле 2005 года получил диплом об окончании юридического факультета ВГУ, а 03.11.2005 года ему присвоен статус адвоката, хотя юридический стаж на тот момент составлял лишь 4 месяца, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статус адвоката в РФ вправе приобрести лицо, имеющее высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее, чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения.

Направленное по указанным основаниям в Адвокатскую палату Воронежской области представление 27.01.2006 года было рассмотрено на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области, однако удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С. обратился в суд со встречным иском к ГУФРС по Воронежской области о внесении сведений о нем в реестр адвокатов Воронежской области, указывая, что статус помощника адвоката им был приобретен 09.07.2003 года, то есть до внесения в декабре 2004 года в ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" общей нормы абз. 2 ч. 2 ст. 9, обусловливающей получение статуса адвоката наличием стажа по специальности, полученного после получения высшего юридического образования. Кроме того, претендент получает статус адвоката с момента принятия присяги, что и определяет обязанность ГУ ФРС по Воронежской области внести соответствующие сведений о нем в реестр адвокатов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований ГУ ФРС по Воронежской области отказано. Встречные исковые требования С. удовлетворены, суд обязал ГУ ФРС по Воронежской области внести в реестр адвокатов Воронежской области сведения об адвокате С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2006 года это решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 11 января 2007 года, руководитель ГУ ФРС по Воронежской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением судьи Воронежского областного суда от 16 января 2007 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило в суд 24 января 2007 года.

Президиум областного суда находит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Федеральным законом от 20.12.2004 года N 163-ФЗ п. 1 ст. 9 ФЗ N 122-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" дополнен следующим абзацем: у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее, чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения. Указанное положение распространяется на всех лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, в том числе и на лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности согласно п. 10 ч. 4 ст. 9 ФЗ N 122-ФЗ.

Следовательно, судебные инстанции необоснованно пришли к выводу о том, что п. 10 ч. 4 ст. 9 указанного Закона содержит специальное правило исчисления стажа для лиц, работающих помощником адвоката, и, таким образом, был неправильно истолкован материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учитывая, что С. после получения диплома о высшем юридическом образовании и на момент присвоения ему статуса адвоката не имел требуемого юридического стажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении статуса адвоката С., суд исходил из того, что ч. 1 и ч. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" устанавливается исчерпывающий перечень оснований для прекращения статуса адвоката. При этом суд не учел положение абз. 4 п. 2 ст. 17 указанного выше закона, в соответствии с которым статус адвоката может быть прекращен в случае установления недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 ФЗ N 122-ФЗ. В данном случае были представлены сведения о наличии у С. необходимого двухлетнего стажа без учета требований п. 1 ст. 9 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", что объективно подтверждается материалами дела (личное дело С.).

Нельзя согласиться с выводом суда относительно того, что у ГУ ФРС по Воронежской области отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, поскольку такое право у территориального органа юстиции возникает лишь в случае, когда совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении адвокатского статуса не рассмотрел его. Приведенное положение ч. 6 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ не предоставляет территориальному органу юстиции права обжаловать такое решение, но и не запрещает ему это сделать. Данное положение закона раскрывается в пп. 3 п. 7 Общего положения о территориальном органе федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ от 03.12.2004 года, закрепляя право обращаться в суд с исковым заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления не принял решения о прекращении статуса адвоката.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

Данное нарушение материального закона является существенным, т.к. привело к вынесению судом необоснованного решения.

Судебная коллегия, оставляя решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2006 года без изменения, на указанные недостатки внимание не обратила, поэтому определение судебной коллегии от 2 ноября 2006 года также подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела судебными инстанциями была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум считает необходимым принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь