Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. по делу N 44г-39

 

 

С.П.И. на праве собственности принадлежало домовладение по <...>.

17 декабря 1996 года она умерла.

С.В.И. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что является сыном С.П.И., после ее смерти вступил в наследство, поскольку пользуется наследственным имуществом: проживает в доме, обрабатывает земельный участок, осуществляет оплату всех необходимых платежей и налогов.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 октября 2005 года исковые требований С.В.И. удовлетворены.

В кассационном порядке правильность данного решения не проверялась.

В надзорной жалобе Н.А.Н. просит отменить указанное решение и направить данное дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2006 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило в суд 5 декабря 2006 года.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Из представленных Н.А.Н. документов видно, что он является внуком умершей 17.12.1996 г. С.П.И. (сыном ее дочери Н.Л.И., умершей 05.05.1995 г., т.е. еще при жизни матери).

В силу п. 4 ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) Н.А.Н. является наследником по закону первой очереди после смерти С.П.И. и, следовательно, решение суда затрагивает его права.

Однако к участию в деле Н.А.Н. судом привлечен не был, о времени и месте рассмотрения гражданского дела не извещался.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ данное процессуальное нарушение является существенным и влечет за собой безусловную отмену судебного постановления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь