Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. по делу N 44г-43

 

 

Ш.Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о восстановлении нарушенных прав вкладчика, указывая, что 18.08.1993 г. К.Г.С. на имя несовершеннолетнего сына истицы - Ш.В.В. открыт детский целевой вклад на сумму 10000 (неденоминированных) рублей сроком на 10 лет, с начислением процентов из расчета 120% годовых. В дальнейшем процентная ставка банком снижена.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2005 года исковые требования Ш.Н.В. удовлетворены, в ее пользу с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано 117136 рублей 70 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В надзорной жалобе представитель Сберегательного банка РФ указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.

Как видно из материалов дела, разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по детскому целевому вкладу, однако не ознакомил Ш.Н.В. с этим.

С таким применением норм материального права нельзя согласиться.

Договор банковского вклада заключен 18.08.93 г., то есть до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения договора банковского вклада, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 28, 29 и 38 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей, закреплено в Инструкции от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения".

В момент заключения договора (18.08.93 г.) действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Согласно п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В надзорной жалобе заявитель утверждает, что в договоре, заключенном между сторонами, содержалось условие о возможности изменения банком процентной ставки по вкладу.

Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок введен п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу после заключения договора между истцом и ответчиком. Обратной силы данное положение закона не имеет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится норма о том, что часть вторая ГК РФ применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. после 1 марта 1996 года.

Согласно п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договоров обстоятельств, не может быть уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, по детским целевым вкладам, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, банки не вправе уменьшать размер процентов, даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком.

В то же время по детским целевым вкладам, заключенным до введения в действие части второй ГК РФ, изменение банком процентной ставки является возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки. Это условие на основании статьи 422 ГК РФ сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

С условиями вклада, включая условие о праве банка на одностороннее изменение процентов по вкладу, и положениями Инструкции от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" как К.Г.С., так и Ш.Н.В. были ознакомлены.

На карточке лицевого счета, копия которого приобщена к материалам дела, Ш.Н.В. собственноручно сделана запись о том, что с условиями вклада она ознакомлена, стоит число и ее подпись.

В судебном заседании Ш.Н.В признавала тот факт, что роспись выполнена именно ею.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь