Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 44г-83/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2007 года гражданское дело по иску П. к Б. о выселении,

на основании жалобы в порядке надзора П.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум

 

установил:

 

П. обратилась в суд с иском к Б. о выселении из комнаты размером 12,5 кв. м, расположенной в общежитии по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчица без законных оснований комнату, на которую ей в установленном порядке был выдан ордер.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2006 года иск П. оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 05.04.2006 года П. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

В надзорной жалобе П. просит отменить определение суда от 05 апреля 2006 года и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 27.12.2006 года и определением судьи от 10.01.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что П. о назначении дела на 08.02.2006 года не была извещена, в материалах дела не имеется судебных уведомлений о направлении в ее адрес извещений о назначении дела к слушанию на указанную дату.

В связи с этим, указание суда в определении об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на то, что ею не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 08.02.2006 года, является необоснованным, так как таких доказательств, не может быть представлено, в связи с неизвещением П. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определения суда подлежат отмене. А дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2006 года и определение того же суда от 05.04.2006 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь