Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Артамонова Г.А. Дело N 33-1327

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

6 июня 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Фроловой Т.А. и Моисеевой Л.Т. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Л. на решение Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2000 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Л. на действия должностного лица - отказать.

 

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, ссылаясь на то, что прокуратурой Беднодемьяновского района в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от военной службы, которое после выяснения всех обстоятельств было прекращено. Однако 17 марта 2000 года из Беднодемьяновского районного военного комиссариата пришло письмо о рассмотрении его дела районной призывной комиссией 27 марта 2000 года, через его отца передали, что ему необходимо явиться в РВК 30 марта 2000 года для прохождения медицинской комиссии.

Считает действия райвоенкомата незаконными и неправомерными, поскольку при расследовании уголовного дела в отношении него была проведена судебно - медицинская экспертиза в Пензенской областной больнице имени Бурденко, по результатам которой он признан негодным к строевой службе по болезни. Просил признать действия райвоенкомата незаконными и неправомерными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Л. просит решение районного суда отменить, не ссылаясь при этом ни на какие доводы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года граждане проходят военную службу по призыву и по контракту.

В силу ст. 8 указанного закона граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим законом. Воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Ст. 10 обязывает граждан состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, являться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства или по месту временного пребывания.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссаром и осуществляет призывная комиссия, которая создается в каждом районе по решению главы органа местного самоуправления.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военкомате до отправки к месту прохождения военной службы.

Граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повесткам на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и т.д.

Отказывая в удовлетворении жалобы Л. на действия должностного лица, суд посчитал установленным и исходил из того, что Л. состоит на воинском учете, от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу не освобожден, отсрочка от призыва ему не предоставлялась.

Призыв на военную службу осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ.

Согласно решению Беднодемьяновский призывной комиссии от 9 декабря 1999 года Л. годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу в сухопутные войска.

Вышеуказанное решение призывной комиссии Л. не обжаловал.

Вместе с тем, выражая свое несогласие с данным решением, он уклонялся от явки на областной сборный пункт. На основании чего было возбуждено в отношении него уголовное дело прокуратурой Беднодемьяновского района по ч.1 статьи 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела было назначено стационарное обследование Л. в Пензенской областной больнице им. Бурденко, где он находился с 4 по 12 февраля 2000 года под наблюдением лечащего врача К. Ему был установлен диагноз, кроме этого, рекомендовано обследование и наблюдение психиатра, невропатолога, кардиолога 1-2 раза в год, что подтверждается выписным эпикризом. Производство по уголовному делу прекращено 26 февраля 2000 года.

Обоснованно суд не принял во внимание доводы Л. о том, что вышеуказанный медицинский документ является окончательным, в связи с чем его не могут призвать на военную службу.

При этом суд правильно исходил из того, что лечащие врачи не вправе делать заключение о годности или нет к военной службе, такого заключения не содержит и выписной эпикриз.

В соответствии со ст.28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

С учетом требований вышеуказанного закона суд обоснованно указал, что решение о призыве на военную службу и т.д. является исключительной компетенцией призывной комиссии, но не лечащего врача, в случае несогласия с данным решением гражданин вправе его обжаловать в установленном порядке.

В суде установлено, что решение о призыве Л. на военную службу от 9 декабря 1999 года аннулировано.

При таких обстоятельствах Л. на общих основаниях, как лицо, состоящее на воинском учете, вновь вызывается на медицинское освидетельствование, что является соответствующим действующему законодательству, о чем было изложено выше, причем в силу ст.30 Закона он должен явиться лично.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия военного комиссара Беднодемьяновского района соответствуют законодательству, в связи с чем жалоба Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь