Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 95

 

Дело N 44г-9

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области дело по иску Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 20 мая 2003 года, однако при расчете пенсии Ф. ответчиком применен общий стаж вместо специального с увеличением в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" до 210 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации ее пенсионных прав, начиная с 20 мая 2003 года. Считает данные действия неправомерными, поскольку в результате размер ее пенсии занижен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 1 ноября 2006 года дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

В силу статьи 390 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления вне зависимости от той или иной категории гражданских дел могут быть пересмотрены в порядке надзора по основаниям статьи 387 ГПК РФ.

По делу по иску О. к ГУ-УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии, аналогичному настоящему делу, президиум обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности положений статей 387, 390 ГПК РФ в части пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений по социально ориентированным делам.

Согласно статье 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Руководствуясь ст. 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

производство по делу по иску Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии в суде надзорной инстанции приостановить до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь