Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-149/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Курциньш С.Э.

 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2001 года, которым

А., <...>, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Отбывание срока наказания исчисляется с 10 апреля 2001 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 сентября 2006 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: действия А. с ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), постановлено считать его осужденным к 7 годам лишения свободы. Исключено из приговора указание о назначении А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Режим отбывания наказания изменен со строгого на общий. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении него и указывает, что его действия по незаконному сбыту наркотического средства - героина подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку сбыт был осуществлен в рамках проверочной закупки. Просит изменить квалификацию содеянного и снизить размер наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего действия осужденного подлежащими переквалификации на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 (в ред. от 13.06.96) с назначением наказания в размере 5 лет 3 месяцев лишения свободы и освобождением А. из-под стражи в связи с отбытием этого срока, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. с учетом внесенных изменений признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

А. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта другим лицам приобрел наркотическое средство - героин весом 0,15 грамма, которое незаконно, в целях сбыта хранил при себе, перевез его на неустановленном следствием автомобиле и 10 апреля 2001 года, примерно в 19 часов, по адресу: <...>, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство - героин весом 0,15 грамма Н. за 30 долларов США.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и обоснованно вынес в отношении А. обвинительный приговор, который в этой части осужденным не оспаривается.

Вместе с тем действия А., выразившиеся в сбыте героина ошибочно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96).

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит его изъятие из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2001 года А. сбыл 0,15 грамма героина Н., которая действовала в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и сразу же после приобретения наркотического средства добровольно выдала его сотрудникам милиции, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 14).

В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96) как покушение на сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания А. президиум исходит из положений ст. ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновного и соглашается с выводом суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

2. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2001 года в отношении А. с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 сентября 2006 года изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.96), по которым назначить ему 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.

В связи с полным отбытием назначенного наказания А. из-под стражи немедленно освободить.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь