Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-152/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                     Курциньш С.Э.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года

С., <...>, с неполным высшим образованием, студент IV курса МАДИ, зарегистрированный по адресу: <...>, несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2005 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный С. считает, что действия его квалифицированы неверно, факт и цель сбыта по делу не установлены, судом были нарушены его процессуальные права. Также просит снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия С. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С. без соответствующего разрешения при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - героин массой 0,49 гр., которое незаконно хранил при себе и 11 февраля 2005 года, примерно в 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл Ш. за 1500 руб.

В судебном заседании С. полностью признал себя виновным, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Однако, сделав обоснованный вывод о виновности С. в сбыте наркотических средств Ш., суд дал содеянному неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Эти обстоятельства установлены судом по настоящему уголовному делу, однако не были приняты им во внимание при решении вопроса о юридической оценке содеянного С., в связи с чем в судебные решения должны быть внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах действия С. должны быть переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания осужденному президиум городского суда руководствуется требованиями ст. ст. 60, 66, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства были установлены по делу судом, однако, по мнению президиума Московского городского суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания. Цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции С. от общества, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2005 года в отношении С. - изменить:

действия С. переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь