Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-153/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Курциньш С.Э.

 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на постановленный в особом порядке приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2005 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 29 марта 2005 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2005 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе К. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене с прекращением дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленные время и месте, у не установленного следствием лица незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство - ацетилкодеин, весом 0,0716 г, что соответствует особо крупному размеру, который хранил при себе до задержания его сотрудниками милиции 4 декабря 2004 года примерно в 21 час 35 минут возле д. 18 по ул. Мякининская в г. Москве и изъятия указанного наркотического средства в ходе досмотра в 56 отделении милиции ОВД района Кунцево по адресу: г. Москва, ул. Новолучанская, д. 10.

В судебном заседании К. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта осужденным К. и обоснованно квалифицировал эти действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному судом учтены все перечисленные в надзорной жалобе обстоятельства, в том числе наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Поэтому надзорная жалоба К. является неосновательной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, хотя в судебном заседании К. признавал себя виновным в полном объеме предъявляемого обвинения, суд без достаточных оснований пришел к выводу о его виновности в незаконном приобретении наркотических средств (0,0716 грамма ацетилкодеина) без цели сбыта.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных требований суд признал, что К. незаконно приобрел наркотическое средство в неустановленное время в неустановленном месте и у не установленного следствием лица, т.е. фактически не привел описания преступного деяния, в связи с чем невозможно судить о наличии в нем признаков состава преступления и о том, подлежит ли за него ответственности подсудимый.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта вменено К. неосновательно и в связи с существенным нарушением норм УПК РФ в этой части формально имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора.

Однако, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 5 января 2006 года N 11ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей указанной статьи утверждаются Правительством РФ. Во исполнение этого Закона Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 утверждены крупные и особо крупные размеры наркотических средств, в том числе для целей ст. 228 УК РФ, по которой осужден К. При этом крупным размером ацетилкодеина считается не менее 0,5 грамма, а особо крупным размером - не менее 2,5 граммов указанного наркотического средства.

Учитывая, что К. признан виновным в незаконном обороте 0,0716 грамма ацетилкодеина, что в соответствии с новыми критериями ни особо крупного, ни крупного размеров данного наркотического средства не образует, в действиях осужденного состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ отсутствует.

В связи с этим в порядке приведения судебных решений в соответствие с новым Законом, устраняющим уголовную ответственность за совершенное осужденным деяние, приговор и кассационное определение подлежат отмене с прекращением дела производством из-за отсутствия состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2005 года в отношении К. отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с отменой судебных решений и прекращением дела К. из-под стражи немедленно освободить.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь