Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-154

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Э. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года, которым

Э., <...>, ранее не судимый,

осужден: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2004 года.

Этим же приговором осужден К., надзорной жалобы от которого не поступало.

В кассационном порядке приговор в отношении Э. не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Э. просит о пересмотре приговора, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, сделаны без достаточного исследования всех обстоятельств дела, отсутствуют доказательства его виновности; просит о переквалификации его действий, так как они были совершены под контролем сотрудников милиции; исключении из осуждения обстоятельств неустановленного приобретения наркотического средства без цели сбыта и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Смирновой Н.П., заключение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор суда в отношении Э. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, а по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

согласно приговору Э. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в сбыте наркотических средств и в сбыте наркотических средств в крупном размере, а именно:

При не установленных органами следствия обстоятельствах Э. незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - героин, весом 0,89 грамма, которое 17 сентября 2004 года, примерно в 14 часов 30 минут, по адресу: <...> сбыл за 1500 рублей гр. К.

Он же, при не установленных органами следствия обстоятельствах незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - героин, в крупном размере, весом 2,42 грамма, которое 17 сентября 2004 года, примерно в 23 часа 20 минут, у дома 2, корп. 1, по ул. Подольских курсантов в г. Москве, незаконно сбыл за 3000 рублей гр. К.

Он же, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - героин, в крупном размере, весом 1,79 грамма, которое хранил в квартире по месту жительства по адресу: <...> до 00 часов 06 минут 18 сентября 2004 года, когда это наркотическое средство было изъято у него при производстве обыска сотрудниками милиции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит приговор суда в отношении Э. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями осужденного по этому же уголовному делу К., свидетелей Н., Ш., З. и С. об обстоятельствах сбыта наркотических средств, постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств от 17 сентября 2004 года (л.д. 8, 41), заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством героином, протоколом личного досмотра Э. и изъятия у него денег в сумме 3000 рублей, номера купюр которых совпадают с номерами купюр, выданных К. для проведения проверочной закупки, и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы надзорной жалобы осужденного Э. о неправдивости показаний свидетеля Н. и осужденного по этому же делу К. являются необоснованными, поскольку сомневаться в достоверности показаний этих лиц у суда не было оснований с учетом их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Э. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, суд дал его преступным действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, судом при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Однако обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта Э. наркотического средства в крупном размере в описательной части обвинительного приговора не установлены и в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не приведены.

При назначении наказания Э. президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, и с учетом уменьшения объема осуждения считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Э. удовлетворить частично.

2. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года в отношении Э. - изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора осуждение Э. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части тот же приговор в отношении Э. оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь