Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-158/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2005 года, которым

Р., <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2005 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2005 года приговор в части осуждения Р. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Этот же приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Р., не оспаривая доказанности своей вины и обоснованности осуждения, просит переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года, снизить срок назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Р. изменить, действия его переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Так он, 10 июля 2005 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь в помещении ночного клуба-ресторана "Мистер Манки", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д. 29, незаконно сбыл М. один сверток с веществом массой 0,31 гр., содержащим наркотическое средство - амфетамин, весом 0,072 г, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Р., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующему основанию.

Выводы суда о виновности Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина Р. подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей З., М. и С., заключением судебно-химической экспертизы, материалами дела о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, которые изобличают осужденного в совершении преступления, а также другими доказательствами, проверенными судом.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям Р., квалифицировав его действия, как оконченный состав преступления - незаконный сбыт наркотического средства - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела и, в частности, показаний допрошенных в качестве свидетелей З., М. и С. усматривается, что передача Р. наркотического средства - амфетамина М. 10.07.2005 состоялась в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом сразу же после передачи наркотических средств они были добровольно выданы М., то есть выбыли из незаконного оборота (л.д. 4 - 15).

Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием изменения приговора в отношении осужденного Р.: действия осужденного Р. надлежит переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, что наряду с его раскаянием в содеянном, состоянием его здоровья, как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2005 года в отношении Р. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь