Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-22/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Агаджаняна Р.Г. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2005 года, которым

К., <...>, холостой, работал курьером в ООО "ЧОП Цитадель", несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Агаджаняна Р.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении К.: исключении осуждения К. по эпизоду сбыта марихуаны весом 2,2 г в связи с недоказанностью вины К. и смягчении назначенного К. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия (по эпизоду передачи марихуаны в размере 1,4 г) со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 228.1 ч. 1 УК РФ назначить наказание - 4 года 1 месяц лишения свободы; мнение адвоката Агаджаняна Р.Г. об удовлетворении его надзорной жалобы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда К. осужден за незаконный сбыт 4 апреля 2005 года в доме 4г по улице Маршала Рыбалко Москвы примерно в 20 ч. 00 мин. Ж. свертка с марихуаной весом 2,2 г и в тот же день примерно в 22 ч. 15 мин. С. - свертка с марихуаной весом 1,4 г.

Обстоятельства передачи К. наркотических средств 4 апреля 2005 года подтверждены частично показаниями осужденного К., показаниями свидетелей С., Л., П., З., К.Д., Г., С., Ж., Б., результатами проведения проверочной закупки марихуаны у К., заключениями химической экспертизы, другими доказательствами, исследованными судом.

Нельзя согласиться с доводами в надзорной жалобе адвоката Агаджаняна Р.Г. о недоказанности вины К. в сбыте им Ж. марихуаны в размере 2,2 г.

Факт сбыта марихуаны Ж. К. подтвержден показаниями свидетеля Ж. о том, что он знал о распространении К. марихуаны, поэтому, когда его знакомый попросил приобрести для него марихуану, он - Ж. пришел к К. и взял у него один сверток с марихуаной, сказав, что 500 руб. за марихуану он занесет позже, в тот же день он при проведении проверочной закупки вновь позвонил К., договорился о покупке у него еще марихуаны, затем он - Ж. проследовал с сотрудниками полиции к месту проживания К., сотрудник полиции передал К. 1000 руб., из которых - 500 руб. за марихуану, которую К. ранее отдал и 500 руб. за марихуану, которую он передал при проведении проверочной закупки; показаниями свидетелей С. и З. о том, что при проведении проверочной закупки 04.04.2005 ими был задержан Ж., который пояснил, что проданную им марихуану он приобрел у К., которому он обещал отдать за марихуану 500 руб. позже, затем Ж. согласился участвовать в проведении проверочной закупки марихуаны у К., в ходе которой С приобрел у К. марихуану, передав ему 1000 руб.

Показания указанных свидетелей обоснованно признаны судом достоверными в связи с отсутствием противоречий и оснований для оговора этими лицами осужденного. Их показания объективно подтверждены фактом обнаружения у К. денег в сумме 1000 руб., другими доказательствами, проверенными судом.

Суд, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, признал недостоверными показания К. о том, что наркотики Ж. он не сбывал, Ж. оставил у него свой сверток с марихуаной, который он потом передал С.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Ссылка в надзорной жалобе адвоката на поэтажный план дома в обоснование доводов о недостоверности показаний свидетелей З., К.Д., Г., утверждавших, что они наблюдали за действиями К., Ж., С. в доме по месту жительства К., не опровергает выводы суда о доказанности вины К. в передаче наркотического средства С. К. в судебном заседании подтвердил факт встречи с Ж. и С. в своем доме на лестничной площадке, где С. взял у него сверток с марихуаной и передал ему деньги - 1000 руб.

Юридическая квалификация действий К. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта марихуаны Ж.) является правильной.

Вместе с тем суд, правильно установив обстоятельства дела по факту передачи осужденным К. марихуаны С. 4 апреля 2005 года, ошибочно квалифицировал эти действия как оконченное преступление.

Из материалов дела усматривается, что передача К. С. наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении К. подлежат изменению: действия К. по передаче наркотического средства С. надлежит переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, наказание по которой необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности К., его первой судимости, положительных характеристик по месту жительства и работы, его раскаяния в содеянном, совершения им преступления в возрасте 19 лет. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья его матери признаются смягчающими наказание обстоятельствами, совокупность которых дает основание для назначения К. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Подлежит снижению с применением ст. 64 УК РФ и срок наказания в виде лишения свободы, назначенный судом по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу адвоката Агаджаняна Р.Г. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2005 года в отношении К. изменить:

- переквалифицировать его действия по передаче им наркотического средства С. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- снизить срок назначенного ему наказания по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы,

- по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь