Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 февраля 2007 г. Дело N 22-1790/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина Г.С.,

    судей                                           Вербенко В.И.,

                                                   Прохоровой Л.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2007 года дело по кассационному представлению прокурора Новосельцевой Т.Н. на постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 января 2007 года, которым в отношении Ц. отказано в удовлетворении представления о замене исправительных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней.

Заслушав доклад судьи Вербенко В.И., мнение прокурора Астафьева В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2005 г. Ц. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ), осуществляющая контроль за поведением осужденного, обратилась в суд с представлением о замене Ц. исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней.

Представление мотивировано тем, что Ц. после постановления приговора по вызову УИИ для постановки на учет не являлся. 18 января 2006 г. Ц. поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок отбывания наказания и установлена обязанность являться на регистрацию. В дальнейшем Ц. неоднократно не являлся на регистрацию. 20 марта 2006 г. Ц. был трудоустроен разнорабочим, однако неоднократно совершал прогулы и распивал спиртное на рабочем месте; распивал спиртное в общежитии, нарушал общественный порядок и мешал спокойствию соседей. О недопустимости нарушения порядка отбывания наказания Ц. неоднократно предупреждался, но продолжал совершать прогулы и пьянствовать.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что Ц. отбыл наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 7 дней, при этом заверил суд, что впредь допускать нарушений не будет. Таким образом, по мнению суда, в действиях Ц. не усматривается злостного уклонения от отбывания наказания.

В кассационном представлении прокурор Новосельцева поясняет, что постановление суда является незаконным: указанные в представлении УИИ обстоятельства свидетельствуют о том, что Ц. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. При этом указывает, что за нарушение трудовой дисциплины в ноябре 2006 года Ц. был уволен с работы. Поэтому просит постановление суда отменить, материалы дела с представлением УИИ направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после постановления приговора осужденный Ц. без уважительных причин длительное время не являлся в УИИ, а когда был поставлен на учет и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, длительное время не трудоустраивался. Будучи трудоустроенным, систематически совершал прогулы, распивал спиртное на рабочем месте, за что был уволен. С момента постановления приговора, то есть с 21 ноября 2005 г., до момента рассмотрения представления УИИ в суде прошло более года, однако, как установлено судом, из назначенного Ц. наказания он отбыл только 6 месяцев 7 дней. Данные обстоятельства указаны и в представлении УИИ о замене Ц. исправительных работ на лишение свободы.

Вместе с тем указанным в представлении УИИ обстоятельствам суд не дал никакой оценки, отметив только, что часть наказания Ц. отбыл и заверил суд, что впредь не будет допускать нарушений.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Поэтому выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 379, 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановления суда.

Поэтому материалы дела с представлением УИИ о замене Ц. исправительных работ лишением свободы следует направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения, дать оценку всем доводам, приведенным в представлении УИИ, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 января 2007 года в отношении Ц. отменить, материалы дела с представлением УИИ о замене Ц. исправительных работ лишением свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН Г.С.

 

Судьи

ВЕРБЕНКО В.И.

ПРОХОРОВА Л.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь