Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. по делу N 33-305

 

Судья: Майоров Ю.В.

 

20 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.А.

и судей - Зыковой Л.Н., Кузнецовой Т.А..

рассмотрели в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе Щ.Н. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 октября 2006 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Щ.Н. к жилищно-строительному кооперативу N 10 о признании незаконным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N 10 от 28 января 2005 года, не разрешающего Щ.Н. строительство балкона на первом этаже в квартире N 21 дома в городе Кузнецке Пензенской области - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Щ.Н. - Т.М. и К.Р., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Щ.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 10 о признании незаконным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N 10 от 28 января 2005 года, запрещающего Щ.Н. строительство балкона на первом этаже в квартире Т 21 дома в городе Кузнецке Пензенской области, указав, что она является собственницей квартиры N 21 в доме в г. Кузнецке, Пензенской области на основании договора дарения квартиры от 14 октября 1991 года. Данную квартиру она получила в дар от матери Т.М. В настоящее время в квартире истец проживает одна. Она хотела бы, чтобы с ней постоянно в данной квартире проживали ее мать Т.М. и брат Т.С., являющийся инвалидом 1 группы, которые проживают по адресу г. Кузнецк Пензенской области. Однако, для того, чтобы она могла перевезти Т.С. на постоянное место жительства к себе в квартиру, ей необходимо пристроить к квартире балкон, поскольку Т.С. нуждается в прогулках на свежем воздухе. Она обратилась в ЖСК N 10 с просьбой разрешить ей строительство балкона к принадлежащей ей квартире, но решением собрания членов ЖСК N 10 от 28 января 2005 года в строительстве балкона ей было отказано.

На данном собрании членов ЖСК она не присутствовала, поскольку о времени и месте его проведения и извещена не была и объявления не видела.

Считала, что решение членов ЖСК N 10 от 28 января 2005 года является незаконным, поскольку свой отказ члены ЖСК ничем не обосновали, никаких доводов против строительства балкона не привели. Имеется разрешение архитектуры г. Кузнецка от 1988 года, разрешающее строительство балкона к квартире, но его не приняли во внимание. Ее мать Т.М. обращалась в отдел архитектуры и градостроительства г. Кузнецка по вопросу получения разрешения на строительство балкона повторно, они дали заключение о том, что не возражают против строительства балкона в случае согласия на строительство членов ЖСК N 10.

Просила суд ее исковые требования удовлетворить, признать незаконным решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N 10 от 28 января 2005 года, запрещающего Щ.Н. строительство балкона на первом этаже в квартире дома в городе Кузнецке Пензенской области.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Щ.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же основания, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая в иске, суд не проверил в полном объеме, надлежащим ли образом было проведено собрание членов ЖСК (извещение членов ЖСК, кворум на собрании) по вопросу разрешения строительства спорного балкона, а также на основании какой технической документации, собранием был сделан вывод о том, что строительство балкона к квартире Щ.Н. повлечет ухудшение технического состояния дома, не проверено судом и такое юридически значимое обстоятельство по делу как в чьей собственности (либо на каком ином праве и у кого) находится земельный участок с находящимся на нем домом ЖСК.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 октября 2006 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь