Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 33-146

 

 

21 февраля 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 декабря 2006 года, которым постановлено.

В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный кооператив "Планета" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Б.В.В. - Г.Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ООО ПСК "Планета" Щ.Т.И., заключение прокурора М.Т.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.В.В. обратился в суд к ООО "ПСК "Планета" с иском о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что с мая 2004 г. работал у ответчика в должности начальника охраны с окладом в 10000 рублей в месяц. При оформлении трудовых отношений им было подано заявление ответчику с просьбой о приеме на работу, трудовой договор между сторонами не заключался. С августа 2005 г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, ссылаясь на временные трудности с наличными денежными средствами, просив подождать. Трудовые отношения до настоящего времени между истцом и ответчиком не прекращены, документов, подтверждающих это, у истца не имеется. Заработную плату истец получал 10 числа текущего месяца. Указанные действия ответчика причиняют истцу глубокие и нравственные страдания, выразившиеся в стойком состоянии депрессии, головных болях, неспособности сконцентрироваться в сложных ситуациях, разладом в семейных отношениях. С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период с августа 2005 г. по май 2006 г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец увеличил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика заработную плату и пени в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 15 августа 2005 г. по 14 сентября 2006 г. в размере 147669 рублей 90 копеек, в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы взыскать 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с иском к ООО "ПСК "Планета" о восстановлении его на работе и компенсации морального вреда.

Указанные требования мотивировал тем, что при рассмотрении спора о взыскании заработной платы он узнал, что приказом от 04.07.2006 N 40-к он уволен по пп. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с 1 августа 2005 года по 4 июля 2006 г. О данном приказе истец не знал. Полагает данный приказ незаконным, поскольку рабочее место истца ответчиком не было определено и определялось исключительно им самим (истцом), продолжительность рабочего дня истца ответчиком также не определена, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, должностная инструкция на истца составлена не была. Кроме того, перед увольнением истец не был ознакомлен ни с одним документом, влияющим на его трудовые права и обязанности. Поскольку труд в Российской Федерации является основным источником дохода для большинства населения, в результате необоснованного увольнения истца он испытывает глубочайшие душевные и нравственные страдания, выражающиеся в стойком состоянии депрессии, эмоциональном спаде, ухудшении общего самочувствия, подавленности, неспособности сконцентрироваться. С учетом изложенного просил суд отменить приказ от 04.07.2006 N 40-к как незаконный, восстановить его на работе в должности начальника охраны ООО "ПСК "Планета", компенсировать моральный вред, причиненный незаконным увольнением в размере 50000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2006 г. исковые заявления Б.В.В. к ООО "ПСК "Планета" о взыскании заработной платы и восстановлении на работе объединены в одно производство.

Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и пени за период с августа 2005 г. по сентябрь 2006 г. в размере 147669 рублей 90 копеек, восстановить его на работе в ООО "ПСК "Планета" в должности начальника охраны, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 04.07.2006 по день вынесения решения судом, в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и несвоевременной выплатой заработной платы, взыскать 80000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований Б.В.В. отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.В.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения трудового спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда достаточно аргументированы, с правильным применением материального закона, подлежащего применению по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с оценкой доказательств, изложенной в решении суда. Между тем само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан был представить доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность увольнения Б.В.В. за прогул - нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Рассматривая спор сторон, суд правильно принял во внимание п. 6 ст. 81 ТК РФ о том, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приказом N 31 от 1 мая 2004 г. истец был принят в ООО "ПСК "Планета" на работу на должность начальника охраны с заработной платой 10000 рублей в месяц. С этого времени до 1 августа 2005 г. ответчиком истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в указанном размере. Трудовая книжка истцом ответчику при приеме на работу не представлялась. Приказом N 40-к от 04.07.2006 истец уволен с работы по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул с 04.07.2006. Приказом от 17 ноября 2006 г. N 73-к в приказ N 40-к от 04.07.2006 внесены дополнения, в соответствии с которыми истец уволен с 04.07.2006 за прогул, длящийся с 1 августа 2005 г.

Судом было бесспорно установлено, что истец не выходил на работу без уважительных причин с 1 августа 2005 года по 4 июля 2006 года.

Это обстоятельство ни истец, ни ответчик в судебном заседании не оспаривали и оно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Х.А.Б., П.А.Г., Б.Л.И., А.И.А., К.В.Г. и другими имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении на работе в прежней должности Б.В.В., так как последний совершил прогул - отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего времени, в период с 1 августа 2005 года по 4 июля 2006 года.

Такой вывод суда подтверждается доказательствами, получившими оценку суда, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Проверяя процедуру увольнения истца по указанному выше основанию, суд обоснованно исходил из того, что порядок увольнения истца не нарушен и этот вывод соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие истца на работе в период с ноября 2005 года по 30 июня 2006 года ответчиком оформлялось как отпуск истца без сохранения заработной платы, а в период с октября 2005 года по июнь 2006 года производилось начисление ему заработной платы, но она истцу не выдавалась.

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку, как ответчик в суде пояснил, что в указанные периоды истец также отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и последний в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Довод кассационной жалобы о том, что истец исполнял обязанности по обеспечению безопасности ООО "ПСП "Планета", а не обязанности начальника охраны, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду бесспорных тому доказательств, хотя на него такая обязанность возлагалась. Согласно приказу директора ООО "ПСК "Планета" от 1 мая 2004 года Б.В.В. был принят на работу в должности начальника охраны.

Не представил истец бесспорных доказательств, подтверждающих задолженность по его заработной плате за период с августа 2005 года по июль 2006 год.

Более того, судом было установлено, что в платежных ведомостях за указанный выше период имеются подписи других работников общества в получении заработной платы, следовательно, у ответчика имелись денежные средства для выплаты заработной платы своим работникам.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется, судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь