Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 33-216

 

 

21 февраля 2007 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.А.В. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2006 года, которым постановлено заявление С.А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Спасского района Рязанской области от 24.10.2006 о призыве его на военную службу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

С.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Спасского района Рязанской области, мотивируя тем, что 24.10.2006 призывная комиссия Спасского района Рязанской области приняла решение о призыве его на военную службу, в связи с чем 23.11.2006 ему была вручена повестка о явке 04.12.2006 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение комиссии полагает незаконное, поскольку в период с 09.11.2000 по 09.11.2002 он проходил альтернативную службу на территории муниципия Бэлць Республики Молдова, после увольнения с которой он переехал в Россию и принял российское гражданство. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он подлежит освобождению от призыва как прошедший альтернативную гражданскую службу в другом государстве. Оспариваемым решением призывной комиссии Спасского района на него незаконно возложена обязанность прохождения военной службы, просил признать незаконным решение призывной комиссии Спасского района Рязанской области от 24 октября 2006 года (протокол N 8) о призыве его на военную службу и отменить его.

Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2000 по 09.11.2002 С.А.В., являясь гражданином Республики Молдова, проходил альтернативную гражданскую службу на территории муниципия Бэлць Республики Молдова на основании Закона Республики Молдова "Об альтернативной службе" N 633-ХП от 09.07.1991, после чего был уволен в запас.

Переехав на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, после принятия российского гражданства (01.02.2006), по месту жительства С.А.В. был поставлен на учет в военкомате Спасского района Рязанской области и после объявления призыва на военную службу в октябре - декабре 2006 года призывной комиссией Спасского района Рязанской области 24.10.2006 было принято решение о призыве С.А.В. на военную службу, ему было сообщено о необходимости явиться в пункт сбора для отправки к месту прохождения службы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что на С.А.В. в полной мере распространяется конституционная обязанность гражданина РФ по защите Отечества, оснований для освобождения его от прохождения военной службы не имеется.

Такой вывод суда полностью соответствует ст. 1 ч. 1, 5; 23 ч. 1 п. "в" ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающим освобождение от прохождения военной службы лишь для лиц, проходящих или прошедших альтернативную гражданскую службу в Российской Федерации.

При этом суд обоснованно указал, что С.А.В. проходил альтернативную гражданскую службу в Республике Молдова, гражданином которой являлся и с которой у России не имеется соглашения о порядке прохождения военной или заменяющей ее службы. В отсутствие международного договора, допускающего изменение способа выполнения конституционной обязанности по несению военной службы или предусматривающего право на ее замену альтернативной гражданской службой, выполнение соответствующей обязанности производится в государстве гражданства. Вступая в гражданство РФ, лицо не только приобретает права гражданина РФ, но и возлагает на себя обязанности, установленные Конституцией РФ и законодательством страны для своих граждан.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном толковании нормы ст. 23 ч. 1 п. "в" ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не соответствуют определению Конституционного суда РФ, выраженные в определении N 435-О от 4 октября 2005 года "Об отказе в принятию к рассмотрению жалобы гражданина У.Д.И. на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому от призыва на военную службу освобождаются граждане Российской Федерации, прошедшие военную службу в РФ или в другом государстве, а не альтернативную службу, поскольку условия прохождения последней могут быть различны в разных государствах, поэтому они не могут быть основаниями для отмены решения суда.

Остальные доводы кассатора были предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь