Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 33-251

 

 

21 февраля 2007 года Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Т.И. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 18 января 2007 года, которым постановлено:

Отказать З.Т.И. в иске к Х.А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной в г. Касимове.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, Судебная коллегия

 

установила:

 

З.Т.И. обратилась в суд к Х.А.В. с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Касимов, расположенной над квартирой ответчицы. В сентябре 2006 года ответчица, без согласования с другими жильцами многоквартирного дома, возвела пристройку в непосредственной близости от козырька подъезда и прямо под окном истицы, в связи с чем доступ в квартиру к последней через окно стал легче и возникла опасность для сохранности находящегося в квартире имущества.

Кроме того, в связи с накаливанием крыши пристройки летом температура в квартире истицы может существенно повыситься, что повлечет неудобство в пользовании указанным жилым помещением. В осенний период при выпадении осадков грязь с крыши пристройки осаждается на окне истицы, а зимой, в случае выпадения большого количества снега, возникает возможность заграждения окна сугробом на крыше пристройки. Полагает, что строительство пристройки было произведено без соблюдения необходимых жилищных и градостроительных норм, с существенным нарушением ее прав и законных интересов. Просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой путем снижения крыши пристройки до межпотолочного перекрытия, а в случае отсутствия разрешения на строительство - снести пристройку.

Суд отказал в удовлетворении требований З.Т.И., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе З.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, З.Т.И. является собственником квартиры по г. Касимову Рязанской области. Ее соседи, Х.А.В. и Х.И.С., являющиеся собственниками квартиры того же дома, возвели одноэтажную кирпичную жилую пристройку к своей квартире.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно принял во внимание норму ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую устранение препятствий собственнику в случае нарушения его прав, хотя и не связанных с лишением владения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на истицу была судом возложена обязанность доказать факт создания препятствий в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что З.Т.И. не доказано наличие препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой; наличие возведенной ответчицей в соответствии с утвержденным планом и проектной документацией, с соблюдением санитарных норм, пристройки истице в этом не препятствует, что не позволяет удовлетворить исковые требования.

Такой вывод суда подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ, и полностью соответствуют указанной норме материального права.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы З.Т.И. об отсутствии ее согласия на строительство пристройки ответчицей не подтверждают наличие препятствий в пользовании жилым помещением для истицы. Решение указанного вопроса отнесено материальным законодательством к компетенции органов, ответственных за соблюдение градостроительных, пожарных и санитарных норм. Поэтому указанные доводы не могут служить основаниями для отмены постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 18 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Т.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь