Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 22 февраля 2007 года Дело N 44-г-23

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Пряничниковой Е.В. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области", поданной начальником управления С.В.В., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2006 года по иску К.Е.С. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области" о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, назначении досрочной трудовой пенсии,

 

установил:

 

К.Е.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области" о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, назначении досрочной трудовой пенсии. Считает решение комиссии об отказе в зачете в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в должности мастера по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики цеха очистки газов открытого акционерного общества "Авиабор" периодов работы с 1 января 1992 года по 17 сентября 2003 года незаконным и противоречащим нормам материального права.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2006 года исковые требования К.Е.С. удовлетворены. Суд постановил обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области" включить в специальный стаж К.Е.С. для назначения досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1 период его работы в должности мастера по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики цеха очистки газов открытого акционерного общества "Авиабор" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку N 1 с 7 октября 2003 года. С государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области" в пользу К.Е.С. взыскана государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2006 года в резолютивную часть решения того же суда от 10 мая 2006 года внесено исправление с указанием периода работы, подлежащего включению в стаж истца, - с 1 января 1992 года по 17 сентября 2003 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2006 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2006 года оставлено без изменения.

Определением судьи Нижегородского областного суда гражданское дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

В надзорной жалобе государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права в области досрочного пенсионного обеспечения граждан.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судами первой и кассационной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, подлежит применению Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Удовлетворяя исковые требования К.Е.С. о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, суд первой инстанции (и с ним согласилась судебная коллегия) исходил из того, что при обращении истца в управление Пенсионного фонда последний имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" как занимающий должность, отнесенную постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года к Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 31 августа 1987 года К.Е.С. принят на работу в должности мастера по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики цеха очистки газов ГНИИХТЭОС - Дзержинского опытного завода (с 1 июня 1989 года - Дзержинский опытный завод ВИАМ, с 1 августа 1995 года - открытое акционерное общество "Авиабор" (Дзержинский опытный завод авиационных материалов).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), отнесены к разделу 8 Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

По смыслу приведенных положений мастера, чья деятельность связана с ремонтом, профилактикой и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и вентиляции, постановлением Кабинета Министров СССР к Списку N 1 не отнесены.

Рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал должной оценки, что привело к неправильному разрешению гражданского дела по существу заявленных истцом исковых требований.

Разрешая гражданское дело по существу, суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения локальные акты общества (трудовой договор, заключенный между обществом и К.Е.С., должностная инструкция по занимаемой должности, списки должностей и профессий, утвержденных руководителем общества), которыми должность истца, мастера по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, отнесена к должностям с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

По смыслу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" утверждение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 указанного Закона, правил исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий относится к исключительной компетенции Правительства РФ. Следовательно, содержание локальных актов организации не может в нарушение нормативно-правовых актов высшего органа исполнительной власти определять характер условий труда по соответствующей должности.

Нельзя признать обоснованной и ссылку судебных инстанций на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

По смыслу приведенного положения постановления Пленума Верховного Суда РФ установление тождества выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности соответствующим должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, допустимо в случае отсутствия нормы, позволяющей определенно сделать вывод о соответствии условий и характера труда занимаемой должности, дающей право на назначение пенсии до достижения пенсионного возраста.

Однако постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, определив должность мастера по ремонту контрольно-измерительных приборов и вентиляции химического производства к Списку N 2 с вредными и тяжелыми условиями труда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела исключает возможность иного толкования его норм и положений.

Указанные обстоятельства были оставлены судебными инстанциями без должного внимания и оценки, что привело к неправильному разрешению гражданского дела по существу.

В силу приведенных выше мотивов решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2006 года не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2006 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2006 года по иску К.Е.С. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области" о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, назначении досрочной трудовой пенсии отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь