Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-119

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                               Егоровой О.А.,

                                                     Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2006 года, которыми

К., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый;

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам, без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ К. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2005 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда указанный приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. оспаривает приговор Тверского районного суда г. Москвы, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что его действия по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 30 УК РФ, поскольку в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", а действия по второму эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как доказательств умысла на сбыт наркотических средств добыто не было. Просит наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего действия К. по сбыту наркотического средства МДМА весом 0,1452 грамма квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 4 года лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К. 5 лет 1 месяц лишения свободы. Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах К. незаконно приобрел в целях последующего сбыта 2 таблетки и фрагмент таблетки общей массой 0,66 грамма, в которых содержится наркотическое средство - МДМА общим количеством 0,1452 грамма. Указанное наркотическое средство К. незаконно хранил при себе и перевозил по г. Москве в целях сбыта, а 3 июня 2005 года около 08 часов 45 минут, находясь в состоянии наркотического одурманивания по адресу: г. Москва, Хрустальный переулок, 1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" осуществил его незаконный сбыт за 1800 руб. Л., после чего был задержан.

Он же, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел в целях последующего сбыта 10 таблеток светло-серого цвета в виде "сердец" с вкраплениями серого цвета общей массой 2,15 грамма, в которых содержится наркотическое средство - МДМА в количестве 0, 473 грамма, а также наркотическое средство - МДА в количестве 0,043 грамма, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство К. хранил при себе в кармане куртки, намереваясь незаконно его сбыть, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции 3 июня 2006 года.

Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина К. установлена и объективно подтверждается показаниями свидетелей П., Т., которые подтвердили обстоятельства и правильность составления процессуальных документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в ходе которой они участвовали в качестве понятых; показаниями свидетелей Ш., Р. - сотрудников органов внутренних дел, проводивших оперативно-розыскное мероприятие; показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который являлся "покупателем" в ходе проведения "проверочной закупки", рапортами о задержании К.; актом осмотра денежных средств; актов инструктажа общественности и пометки денег; протоколом личного досмотра Л., в ходе которого последний выдал 2,5 таблетки и пояснил, что приобрел их у гражданина по имени Володя за 1800 руб.; протоколом личного досмотра К., в ходе которого у него изъяты, денежные купюры, часть номеров которых совпала с номерами выданных "покупателю" купюр, а также сверток с 10 таблетками в виде "сердца" бледно-зеленого цвета; заключением химической экспертизы; и другими процессуальными документами.

Учитывая вышеизложенное, действия К. по приготовлению к сбыту наркотического средства МДМА и количестве 10 таблеток общей массой 2,15 грамма квалифицированы верно по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, и оснований для иной квалификации, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом К. наркотического средства, суд дал его действиям в этой части неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, передача наркотического средства - МДМА осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года.

При таких обстоятельствах президиум Московского городского суда действия К. квалифицирует как покушение на сбыт наркотического средства - таблеток МДМА общим весом 0,1452 грамма по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания К. президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности, назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания К. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Президиум Московского городского суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2006 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить К. путем частичного сложения наказаний - 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь