Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-120

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2002 года и определение Московского городского суда от 11 марта 2003 года, которыми

Н., <...>, гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2002 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2003 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2004 года приговор изменен: действия Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, по которой ему назначено наказание - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из приговора исключено указание о конфискации имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 ноября 2004 года постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Кировского областного суда от 21 декабря 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы Н. о пересмотре постановления от 18 октября 2004 года отказано.

В надзорной жалобе осужденный Н. оспаривает приговор Измайловского районного суда г. Москвы, считает его незаконным и несправедливым, обращает внимание на то, что "умысел на сбыт наркотических средств у него возник под влиянием Г.". Полагает, что дело в отношении него подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления. Просит отменить судебные решения, а дело прекратить.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего квалифицировать действия Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

с учетом внесенных изменений Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах Н. незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин весом не менее 2,78 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно в целях сбыта хранил при себе, и 26 апреля 2002 года около 13 часов 00 минут на территории рынка "Чайка", расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, 2, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство Г.

Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вина Н. установлена и объективно подтверждается показаниями свидетеля Г., участника оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", являющегося "покупателем" при его проведении; свидетелей К.Н., К.Р., К.Ю. - сотрудников органов внутренних дел, а также свидетелей Б.А., Б.С., которые подтвердили обстоятельства и правильность составления процессуальных документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, где последние участвовали в качестве понятых; а также заявлением Г. об оказании помощи органам МВД в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка"; протоколами: осмотра Г., осмотра денежных купюр, добровольной выдачи Г. порошкообразного вещества, личного досмотра Н., из которого следует, что у него из кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 150 рублей; заключением химической экспертизы, согласно которому в составе порошкообразного вещества из свертка, выданного Г., содержится наркотическое средство - героин весом 2,87 грамма; и другими процессуальными документами.

Вывод суда о количестве наркотических средств основан на полученном в установленном законом порядке доказательстве, а именно на заключении эксперта, сомневаться в объективности которого оснований не имеется.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом Н. наркотического средства, суд дал его действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, передача наркотического средства по данному уголовному делу осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года.

При таких обстоятельствах президиум Московского городского суда действия Н. квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

При назначении наказания Н. президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности, назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Московского городского суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н. отказать.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2002 года и кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2003 года в отношении Н. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь