Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-140

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2004 года, которым

Л., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 мая 2004 года.

Г., <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа, по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" к лишению свободы сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2004 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора отказано.

Председателем Московского городского суда 21 ноября 2005 года данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Л. отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. от 22 декабря 2006 года данное постановление отменено, возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с его осуждением по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ, указывая, что умысел был направлен только на завладение имуществом потерпевшей. Кроме того, утверждает, что к потерпевшей не применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, и не было угрозы применения такого насилия, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Уголовное дело в отношении Г. рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Смирновой И.П., заключение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения в части осуждения Л. и Г. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ отменить и уголовное дело в этой части производством прекратить, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л. и Г. признаны виновными и осуждены за похищение группой лиц по предварительному сговору Ж., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также за разбой в отношении Ж. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 8 мая 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Л., президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Л. и Г. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ подлежащими отмене, а уголовное дело в этой части прекращению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, Л. и Г. совершили на Ж. разбойное нападение. При этом Л., угрожая ножом, затолкнул потерпевшую в неустановленный автомобиль, где, продолжая угрожать ножом и применив совместно с Г. насилие, завладели имуществом Ж., после чего остановили автомобиль и скрылись, а потерпевшая на этом же автомобиле уехала с места происшествия.

Согласно закону разбойное нападение является оконченным составом преступления с момента начала нападения на жертву.

В данном случае Л. и Г. с применением насилия поместили Ж. в автомобиль с целью продолжения осуществления разбоя. Завладев имуществом потерпевшей, то есть, достигнув в данном случае основной и единственной своей цели, Л. и Г. вышли из автомобиля и скрылись. Следовательно, помещение Ж. в автомобиль с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, входило в объективную сторону другого состава преступления - квалифицированного разбоя, доминирующего при имеющейся идеальной совокупности преступлений.

При назначении наказания Л. и Г. президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Отменяя судебные решения в части осуждения Л. и Г. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ, и прекращая уголовное дело в этой части, президиум считает, что для отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, осужденные должны быть направлены в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408, 410 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

2. Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года в части осуждения Л. и Г. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ - отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Исключить из тех же судебных решений указание о назначении осужденным Л. и Г. наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Считать Л. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Г. - осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. В остальной части тот же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь