Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-171/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года, которым

К., <...>, холостой, детей нет, не работал, несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 февраля 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания, указано, что его действия следовало квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.Л., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда К. осужден за незаконный сбыт 6 февраля 2005 года в г. Москве Б. за 1200 рублей наркотического средства массой 1,73 г в составе которого содержались героин в размере 0,069 г, ацетилкодеин в размере 0,007 г, 6-моноацетит морфин в размере 0,014 г.

Выводы суда в приговоре о совершении К. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В надзорной жалобе К. не отрицает факт передачи им Б. свертка с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Б. следует, что по ее заявлению о том, что К. занимается сбытом наркотических средств 6 февраля 2005 года была проведена проверочная закупка, в ходе которой она по предварительной договоренности с К. получила от него сверток с героином, передав ему деньги 1200 рублей, которые ей были выданы для проверочной закупки; сверток с героином она добровольно выдала сотрудникам милиции после задержания К.

Свидетели Г.Р., Ш., М., П. сообщили, что 6 февраля 2005 года они были очевидцами проверочной закупки, в ходе которой Б. передала К. деньги, которые К. положил к себе в карман брюк, затем К. передал что-то Б., после чего он был задержан сотрудниками милиции, а Б. добровольно выдала переданный ей К. сверток с героином.

Свидетели В.С. и Г.С. пояснили, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре К., когда у него из кармана джинсов были изъяты 1200 руб.

Показания указанных свидетелей подтверждены материалами дела: заявлением Б. от 06.02.2005, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 06.02.2005, протоколами по результатам проведения этого мероприятия, заключением эксперта, из которого следует, что в составе вещества массой 1,73 г из свертка, выданного Б., содержатся наркотические средства - героин в размере 0,069 г, ацетилкодеин в размере 0,007 г, 6-моноацетилморфин в размере 0,014 г.

Неубедительны доводы осужденного о том, что в акте осмотра и выдачи денежных купюр и на ксерокопиях денежных купюр имеются различные подписи свидетеля П. В судебном заседании свидетель П. подтвердила свое участие в качестве понятой при выдаче Б. денег для проведения проверочной закупки наркотиков; она пояснила, что в ее присутствии были осмотрены денежные купюры: 1 - в 1000 руб. и 2 купюры по 100 руб., которые были отксерокопированы, номера этих купюр были занесены в протокол, который она подписала.

Несостоятельна ссылка осужденного в надзорной жалобе о несоответствии номеров денежных купюр в протоколе их осмотра и приложении к данному протоколу. Из показаний свидетеля В.Е. в судебном заседании следует, что ею был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств Б., в данном протоколе ею была допущена техническая ошибка, т.е. номер купюры в 100 руб. указан 2321634 вместо 2321654. В.Е. подтвердила, что Б. выдавались денежные купюры, ксерокопии которых имеются в приложении к протоколу на л.д. 8.

Утверждение осужденного в надзорной жалобе о его встрече с Б. 06.02.2005 в 18 ч. 20 мин. опровергается показаниями свидетелей Б., М., П., Г.Р., Ш., подтвердивших в судебном заседании, что встреча К. и Б. состоялась 06.02.2005 примерно в 20 ч. 15 мин. Свидетель В.Е. пояснила, что Б. добровольно выдала приобретенный у К. сверток с наркотическим средством примерно в 20 ч. 50 мин. 06.02.2005.

Не соответствует материалам дела и утверждение осужденного в надзорной жалобе о том, что в протоколе его личного досмотра отсутствует указание, как были упакованы изъятые у него деньги. В протоколе личного досмотра К. от 06.02.2005 имеется запись о том, что изъятые купюры упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан печатью "Дежурный ОВД Можайский" (л.д. 16).

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал действия К. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как оконченное преступление.

Из материалов дела усматривается, что передача К. свертка с наркотическим средством Б. осуществлена при проверочной закупке, проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении К. подлежат изменению: действия К. надлежит переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Наказание К. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ. К. ранее не был судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание обстоятельствами, совокупность которых дает основание для назначения К. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2005 года в отношении К. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь