Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-175/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Тарасова В.Ф.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Х. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года, которым

Х., <...>, ранее не судимая,

- осуждена к лишению свободы по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2005 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденная, не оспаривая обоснованность осуждения, считает наказание чрезмерно суровым, ссылается на наличие малолетнего ребенка, просит о пересмотре приговора и снижении меры наказания.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденной на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей, обсудив жалобу, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Х. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору Х. при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство героин общей массой не менее 132,59 грамма, которое 20 марта 2005 года примерно в 15 часов у подъезда <...> дома <...> продала за 60000 рублей П.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия Х. как оконченное преступление.

По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Х. задержана непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке П. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Х. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновной, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Х. удовлетворить.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года в отношении Х. изменить:

переквалифицировать ее действия с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь