Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-177/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Тарасова В.Ф.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года, которым

Б., <...>, ранее судимый 8 февраля 2005 года по ст. 119 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 27 декабря 2005 года по ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2005 года и окончательно Б. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 сентября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что его виновность не доказана, ссылается на ряд смягчающих его вину обстоятельств, просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему 4 года лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определить 4 года 1 месяц лишения свободы, обсудив жалобу, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Согласно приговору Б. 9 сентября 2005 года в 20 часов 35 минут по адресу: <...>, незаконно сбыл Ш. за 1000 рублей вещество весом 0,5 г., содержащее наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 0,095 г.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт передачи Ш. свертка и получения от него денег в жалобе не оспаривается.

Доводы о том, что осужденный не знал о наличии в свертке наркотического средства, тщательно исследованы в судебном заседании, и своего подтверждения не нашли. В судебных решениях указаны мотивы, которыми эти доводы отвергнуты. Оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия Б. как оконченное преступление.

По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Б. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке Ш. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Б. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Б. положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, не усмотрено, несмотря на вносимые в приговор изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

2. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2006 года в отношении Б. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 120 района Гольяново г. Москвы от 27 декабря 2005 года и по совокупности преступлений назначить Б. 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь