Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-178/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                     Курциньш С.Э.

 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Л. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года, которым

Л., <...>, не судимая

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 4 мая 2005 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Л. указывает на процессуальные нарушения и фабрикацию в отношении нее материалов дела, поскольку к сбыту наркотических средств она непричастна. Считает, что вмененное ей противоправное деяние не может квалифицироваться как оконченное преступление, т.к. по существу является лишь покушением на сбыт наркотических средств. Ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в части квалификации содеянного и о применении к ней положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить: переквалифицировать действия осужденной на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 4-х лет лишения свободы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, Л. 4 мая 2005 года, около 12 часов договорилась по телефону с В. о том, что продаст ей наркотическое средство - героин весом 1 грамм за 1500 рублей. Около 13 часов по адресу: <...> она, Л., согласно договоренности встретилась с В., которая передала Л. денежные средства в сумме 1500 рублей, а она (Л.), в свою очередь, передала ей полиэтиленовый сверток шарообразной формы, в котором находилось порошкообразное вещество темно-бежевого цвета массой 0,51 грамма, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве менее 0,15 грамма и его основные сопутствующие примеси: 6-моноацетилморфин в количестве 0,04 грамма и ацетилкодеин в количестве 0,09 грамма, то есть совершила незаконный сбыт наркотического средства - героина, после чего была задержана сотрудниками милиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связаны с незаконным оборотом наркотических средств осужденной Л. и обоснованно вынес в отношении нее обвинительный приговор.

Виновность Л. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля В. о том, что 4 мая 2005 года она согласилась участвовать в "проверочной закупке" наркотических средств у Л. и, получив на эти цели от сотрудников милиции заранее осмотренные и отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 1500 рублей, поехала на Коломенскую набережную, где за эти деньги приобрела у Л. сверток с героином, который у нее был изъят, показаниями свидетелей П., Б. и Д., участвовавших в качестве понятых при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия, показаниями сотрудников милиции К. и Г., заключением судебно-химической экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденной Л. о непричастности к сбыту наркотических средств и фальсификации против нее материалов дела были предметом тщательной проверки в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре и кассационном определении. Поэтому в этой части надзорная жалоба неосновательна и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, признав доказанной виновность Л. в незаконном сбыте наркотических средств, суд без учета конкретных обстоятельств дела ошибочно квалифицировал ее действия как оконченное преступление.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит его изъятие из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, Л. сбыла имевшийся у нее героин В., которая действовала в рамках проводившегося органами внутренних дел оперативно-розыскного мероприятия - "проверочной закупки" и сразу же после приобретения добровольно выдала наркотическое средство сотрудникам милиции, в связи с чем его следует считать выбывшим из незаконного оборота (л.д. 7).

При таких обстоятельствах действия Л. подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по причинам, не зависящим от воли виновной.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 409 и 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания Л. президиум исходит из положений ст. ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновной и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда, соглашаясь в то же время с выводом последнего об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении нее ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Л. удовлетворить частично.

2. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2006 года в отношении Л. изменить: переквалифицировать действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которым назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденной Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь