Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 22 февраля 2007 года Дело N 44у-29

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Сухарева И.М., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного М.А.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года, которым М.А.А., родившийся <...>, судимый 6 марта 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, находиться дома в период с 21 ч до 6 ч, если отсутствие не связано с уважительной причиной -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 71 и ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 марта 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в воспитательной колонии.

В кассационном порядке приговоры от 6 марта и 6 октября 2006 года не обжаловались.

В надзорной жалобе осужденный М.А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им по обоим приговорам, просит изменить приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года. Указывает, что по приговору от 6 марта 2006 года к нему необходимо применить постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", и в этой связи его необходимо освободить от наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2006 года, соответственно, снизить наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Д.В. Ходаком 31 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д.В. Ходака, изложившего обстоятельства уголовных дел, содержание приговоров, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2006 года 14-летний М.А.А. впервые осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Дзержинском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 на 24 июня 2005 года М.А.А. и Б.О.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проломили крышу частного гаража, принадлежащего Т.М.Н. и тайно похитили его мопед стоимостью 5000 рублей.

В ночь с 19 на 20 июля 2005 года М.А.А. и малолетний Н.А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно, проникли в магазин ОАО "А", откуда тайно похитили имущество на сумму 15199 рублей.

2 сентября 2005 года М.А.А. и малолетний С.Д.И. открыто похитили у Б.А.В. велосипед стоимостью 10000 рублей.

По приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года М.А.А. осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 июля 2006 года в Шатковском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

К.Р.А. и М.А.А., действуя совместно, по предварительному сговору между собой, угнали мотоцикл "ИЖ-Планета-5", принадлежащий Б.А.И.

Изучив материалы уголовных дел и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда считает, что фактические обстоятельства по обоим уголовным делам установлены правильно, а квалификация деяний осужденного М.А.А. является верной.

Вина М.А.А. подтверждается исследованными и приведенными в приговорах доказательствами, которые суд в обоих случаях оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительных приговоров.

Так, вина М.А.А. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области по факту хищения имущества Т.М.Н. подтверждается признательными показаниями осужденных Б.О.О. и М.А.А. о том, что они совместно похитили из гаража мопед, принадлежащий Т.М.Н.; показаниями потерпевшего Т.М.Н.; протоколом осмотра места происшествия; по факту хищения имущества из магазина подтверждается показаниями свидетеля Н.А.В. о том, что он, Б.О.О. и М.А.А. перепилили решетку на окне магазина, проникли внутрь и похитили деньги; показаниями потерпевшего К.А.В. о краже у него из отдела магазина сотовых телефонов; показаниями потерпевшей З.И.Н. о краже у нее из отдела магазина 2500 рублей из кассы; протоколом осмотра места происшествия; признательными показаниями осужденного М.А.А., данными им на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ; по факту открытого хищения имущества у Б.А.В. вина подтверждается признательными показаниями осужденного М.А.А. о том, что он похитил велосипед, стоящий около магазина; показаниями потерпевшего Б.А.В. о том, что, оставив около магазина велосипед, он попросил пожилую Ч. присмотреть за ним, а когда вернулся, то Ч. сказала, что велосипед открыто похитил подросток; показаниями свидетеля Ч. о том, что, присматривая за велосипедом Б.А.В., она увидела, как один подросток сел за руль велосипеда, а второй прыгнул на багажник и они уехали, не обращая на ее крики внимания; показаниями малолетнего свидетеля С.Д.И. о том, что М.А.А. похитил велосипед, стоящий около магазина, а он прыгнул на багажник велосипеда, когда М.А.А. уезжал.

Вина осужденного М.А.А. по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области в совершении угона мотоцикла подтверждается признательными показаниями осужденных М.А.А. и К.Р.А. о том, что они угнали мотоцикл; показаниями свидетеля Б.Ю.А. о том, что 15 июля 2006 года он обнаружил пропажу мотоцикла его отца, который стоял у их дома; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Вместе с тем приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" подлежат освобождению от наказания лица за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, условно осужденные, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Указанное постановление вступило в силу с момента его публикации, то есть 21 апреля 2006 года.

Как видно из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2006 года, несовершеннолетний М.А.А. осужден за три преступления средней тяжести, и за каждое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Однако суд Шатковского района Нижегородской области в нарушение ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 84 УК РФ при вынесении приговора от 6 октября 2006 года не учел указанное постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и назначил наказание М.А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по последнему приговору неотбытое наказание по предыдущему приговору от 6 марта 2006 года, что в силу п. 1 ст. 382, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения, так как в силу п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" М.А.А. подлежит освобождению от наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Применить к осужденному М.А.А. постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", в связи с чем освободить его от наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2006 года.

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года в отношении М.А.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2006 года и о назначении М.А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Считать М.А.А. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 6 октября 2006 года в отношении М.А.А. оставить без изменений.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь