Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 22 февраля 2007 года Дело N 44у-40

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного С.А.В. на постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2005 года, которым в порядке ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении С.А.В., <...>, ранее судимого 22 апреля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужденного Балахнинским городским судом Нижегородской области 20 августа 1999 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 апреля 1999 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2003 года С.А.В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 97 УК РФ к С.А.В. применено принудительное лечение от алкоголизма.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Указанным постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2005 года из приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2003 года исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях осужденного С.А.В. особо опасного рецидива и признан в его действиях рецидив преступлений, исключено применение в соответствии со ст. 97 УК РФ принудительного лечения от алкоголизма, изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2005 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С.А.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание на рецидив преступлений и смягчить назначенное судом наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего постановление судьи от 15 июня 2005 года в отношении С.А.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 1999 года С.А.В. осужден за совершение 24 марта 1999 года на <...> покушения на кражу 200 метров проводов стоимостью 798 рублей 30 коп., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Приговором Балахнинского городского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2003 года С.А.В. осужден за совершение 7 мая 2003 года в г. Балахне Нижегородской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.П.В.

Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из уголовного закона исключен квалифицирующий признак кражи - "неоднократно", а само преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Однако решения об исключении п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и переквалификации действий осужденного на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) Вадский районный суд Нижегородской области от 15 июня 2005 года в отношении С.А.В. не принял.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 1999 года в отношении С.А.В. также подлежал приведению в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого деяния в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования Закона не выполнены, вопрос об исключении квалифицирующего признака кражи - "неоднократно", переквалификации действий осужденного на более мягкий закон при рассмотрении ходатайства осужденного С.А.В. не обсуждался, и ходатайство осужденного в полном объеме не рассмотрено.

Неправильное применение уголовного закона влечет отмену постановления судьи от 26 октября 2004 года в отношении С.А.В., по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 года) все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными статьями 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2005 года в отношении С.А.В. отменить.

Ходатайство осужденного С.А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь