Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Гордеева Н.П. Дело N 33-1274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

13 июня 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Мамоновой Т.И. и Прошиной Л.П. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2000 г., которым постановлено:

С. в удовлетворении жалобы на действия Администрации Президента РФ и Министерства труда и социального развития РФ, выразившиеся в отказе включения в стаж государственной службы, дающей право на получение ежемесячной доплаты к пенсии, периода службы в исправительно-трудовых учреждениях и определения размера доплаты к пенсии из расчета месячного денежного содержания на день увольнения - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой на незаконные действия Администрации Президента РФ и Министерства труда и социального развития РФ, указывая на то, что с 1960 г. по 1984 г. служил на различных должностях в органах Министерства внутренних дел, в связи с этим получал пенсию до 1 июня 1999 г.

С 1 октября 1991 г. по 24 апреля 1999 г. работал специалистом-экспертом в аппарате полномочного представителя Президента РФ по Пензенской области, был уволен по собственному желанию в связи с болезнью и получением 3-й группы инвалидности. В соответствии с Указом Президента РФ N 854 от 16 августа 1995 г. он имеет право на получение ежемесячной доплаты к государственной пенсии. В связи с чем с июля 1999 г. он отказался от пенсии МВД и написал заявление на имя руководителя Администрации Президента РФ о предоставлении ему ежемесячной доплаты к государственной пенсии с 1 июня 1999 г. в соответствии с вышеназванным Указом. Распоряжением Администрации Президента РФ от 18 июня 1999 г. N 1014 ему была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, составляющая вместе с пенсией по инвалидности 80% месячного содержания, о чем ему было сообщено письменно 4 июля 1999 г.

Однако впоследствии ему стало известно о том, что доплата в предусмотренном законом размере ему выплачиваться не будет, поскольку, якобы, у него нет необходимого стажа государственной службы, кроме того, доплата, якобы, должна устанавливаться из расчета денежного содержания до апреля 1997 г., хотя эти доводы не основаны на законе и нарушают его право на получение доплат в предусмотренном законом размере.

С. просил суд обязать Администрацию Президента РФ и Министерство труда и социального развития населения РФ установить ему размер ежемесячной доплаты к пенсии с учетом его стажа работы в органах МВД - 26 лет и 7 месяцев, составляющей вместе с получаемой пенсией по инвалидности 80% месячного содержания на день увольнения с 1 июня 1999 г.

По решению Первомайского районного суда от 13 сентября 1999 г. требования С. удовлетворены, на Администрацию Президента РФ возложена обязанность о принятом решении уведомить С. и направить решение об установлении ежемесячной доплаты к пенсии в Министерство труда и социального развития РФ для определения размера ежемесячной доплаты.

На Министерство труда и социального развития РФ возложена обязанность о рассмотрении вопроса о выплате ежемесячной доплаты к пенсии С. и о принятых результатах сообщить ему в письменной форме.

Определением судебной коллегии по гражданским судам Пензенского областного суда от 30 ноября 1999 г. решение суда отменено. Суду предложено выяснить, правомерно ли Администрация Президента РФ и Министерство труда и социального развития РФ не включают С. в стаж государственной службы, дающий право на получение ежемесячной доплаты к пенсии, период его службы в исправительно-трудовых учреждениях, а также соответствует ли закону определение размера месячного денежного содержания.

При новом рассмотрении дела С. отказано в удовлетворении жалобы на действия Администрации Президента РФ и Министерства труда и социального развития РФ, выразившиеся в отказе включения в стаж государственной службы, дающей право на получение ежемесячной доплаты к пенсии, периода службы в исправительно - трудовых учреждениях и определении размера доплаты к пенсии из расчета месячного денежного содержания на день увольнения.

В кассационной жалобе С. решение суда просит отменить как незаконное и необъективное.

Судом не учтено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности Федеральных служащих" он как работник органов внутренних дел имеет право на ежемесячную доплату в большем размере, которая ему и была установлена распоряжением Администрации Президента РФ от 18 июня 1999 г. за N 1014, составляющая вместе с пенсией по инвалидности 80% месячного денежного содержания на день увольнения. Однако данная доплата ему не выплачивалась в течение двух месяцев, не давались ему в связи с этим и официальные разъяснения в ответ на обращения. В связи с чем считает действия Администрации Президента незаконными, и суд законности распоряжению Администрации Президента от 18 июня 1999 г. N 1014, отменившим ранее вынесенное распоряжение о выплате доплаты, не дает никакой правовой оценки.

Не согласен с выводами суда о законности действий Администрации Президента РФ о не включении ему в стаж государственной службы службу в органах МВД, не разрешен судом вопрос из какого денежного содержания ему необходимо производить доплату к пенсии, а также о правомочности назначения доплаты к пенсии в настоящее время в размере 75%, полагает, что данная доплата должна составлять 80%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения С. и представителя Администрации Президента РФ П., судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований С. о необоснованном отказе Администрации Президента РФ и Министерства труда РФ о включении в стаж государственной службы, дающей право на получение ежемесячной доплаты к пенсии периода службы в исправительно-трудовых учреждениях, является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами.

Материалами дела установлено, что С. действительно с 1 ноября по 11 апреля 1999 г. занимал должность федерального государственного служащего, работая специалистом-экспертом аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Пензенской области, а до этого с июля 1978 г. по ноябрь 1984 г. работал на различных должностях в УВД Пензенского облисполкома, и работа на данных должностях включается в стаж работы для начисления доплаты к пенсии как государственного служащего, в связи с чем, после увольнения С. с работы, ему по распоряжению администрации Президента Российской Федерации была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии исходя из вышеуказанного стажа государственной службы (13 лет 10 месяцев).

Вместе с тем материалами дела установлено, что с 1960 г. по июнь 1978 г. С. проходил службу в исправительно-трудовых учреждениях, где работа в специальный стаж государственной службы для установления ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Положением о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 1996 г. за N 83, не входила, однако данное обстоятельство Администрацией Президента РФ первоначально учтено не было, и распоряжением от 18 июня 1999 г. N 1014 С. была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии исходя из стажа работы в исправительно-трудовых учреждениях. В последующем распоряжении Администрации Президента РФ от 29 июня 1999 г. N 1230 оно было отменено, и ежемесячная доплата была установлена исходя из государственной службы в 13 лет 10 месяцев. Районный суд посчитал действия Администрации Президента РФ в этой части обоснованными, и судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения. Обжалуемые С. действия Администрацией Президента РФ и Министерством труда и социального развития были совершены в соответствии с законом, в пределах их полномочий, и права С. нарушены не были.

Период службы в органах внутренних дел и органах уголовно-исправительной системы стал включаться в стаж работы, дающий право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, только на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 1233 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 755 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих", на момент обращения С. о назначении такой надбавки служба в органах уголовно-исполнительной системы в стаж государственной службы не входила.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне проверил обстоятельства дела и пришел в этой части к обоснованному выводу.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает, что решение суда в части отказа С. об определении размера доплаты к пенсии из расчета месячного денежного содержания на день увольнения подлежит отмене по тем основаниям, что постановлено оно в нарушение требований ст. 50, 192, 197 ГПК РСФСР, а именно: отказывая в удовлетворении требований, суд свой вывод ничем не обосновал, не определил какие обстоятельства имеют значение для дела и вынес преждевременное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2000 г. в части отказа в удовлетворении жалобы С. об определении размера доплаты к пенсии из расчета месячного денежного содержания на день увольнения отменить. В это части кассационную жалобу С. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь