Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2000 года по делу N 33-1305

 

 

П. обратился в Хохольский районный суд с иском к Ф. об исполнении обязательств, возложенных на ответчика по договору аренды торгового павильона.

Решением Хохольского районного суда от 17 апреля 2000 года взыскано с Ф. в пользу П. 12731 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 844 руб., оплата услуг адвоката 324 руб.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение суда, считая его необоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене за несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявляя об оплате за аренду, Ф. имел право ссылаться на письменные доказательства.

Им представлена декларация о доходах за 1997 год, в которой П. указал доход от аренды киоска.

Отвергая это доказательство, суд сослался на то, что работники налоговой инспекции не выяснили вопрос, переданы ли деньги реально сторонами.

По каким причинам суд пришел к выводу о том, что работники налоговой инспекции должны были проверить это обстоятельство, суд не указал. Спора о недействительности налоговой декларации не имеется.

Применяя ст. 395 ГК РФ, суд не установил с какого времени было нарушено обязательство по договору аренды.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь