Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карпушин А.В. Дело N 33-164
Докладчик Ефремов Ю.М. 19 июня 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пантелеева В.В.,

судей Ефремова Ю.М., Щеголихиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 июня 2000 г. дело по кассационной жалобе  на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2000 г., по которому решено:

Взыскать с  в пользу  компенсацию в возмещение морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 100 рублей, в пользу  компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300 рублей, расходы по помощи представителя в размере 100 руб.

Взыскать с  госпошлину в размере 16 руб. 70 коп. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи областного суда фремова Ю.М., судебная коллегия

 

установила:

 

обратился в суд с иском к  о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в связи с причинением ему и его дочери  ответчиком телесных повреждений им были причинены нравственные и физические страдания.

В качестве соистца к участию в деле была привлечена , которая иск поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, так как считает, что истцы его спровоцировали на это.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик и просит решение отменить.

В кассационной жалобе указал, что не считает себя виновным, его оговорили, а уголовное дело сфальсифицировано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение  и его представителя , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Согласно ст. 151 ГК РФ истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного ответчиком.

Судом установлено, что согласно приговору Соломбальского суда г. Архангельска от 01.03.99 г. (вступившему в законную силу)  признан виновным в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении  и  23.08.98 г. (листы дела 6 - 8).

Согласно части 3 ст. 55 ГПК РСФСР вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеуказанного положения суд обоснованно возложил ответственность в части компенсации морального вреда на ответчика, поскольку вина  в причинении физических и нравственных страданий истцам установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При определении размера компенсации вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и учтены требования разумности и справедливости, в том числе и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассатора о том, что он необоснованно осужден по приговору суда, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные по приговору суда в части причинения телесных повреждений истцам именно , имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения размера возмещения морального вреда, определенного судом в решении.

Оснований к отмене судебного решения, как о том просит представитель ответчика, не имеется. Не являются таковыми и доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь