Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карпушин А.В. Дело N 33-1649
Докладчик Заварина Н.А. 19 июня 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Завариной Н.А., Кожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 июня 2000 года дело по кассационной жалобе Р., П. на решение Соломбальского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2000 г., по которому решено:

Обязать К. устранить препятствие в пользовании земельным участком N 10, расположенным по <...>, для чего: перенести баню, расположенную на земельном участке N 9, принадлежащем К., от границ земельного участка N 10, принадлежащего Р., на расстояние не менее 1 метра.

В части взыскания компенсации морального вреда с К. в пользу Р. - отказать.

Взыскать с К. судебные расходы по проведению строительной экспертизы в пользу АЛСЭ (счет N 40503 810504020345841 в Архангельском банке АК СБ РФ к/с 30101810100000000601 БИК 041117601 ОКОНХ 91540 ОКПО 35650875) в размере 787 руб. 50 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к К. и П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязать ответчиков перенести баню, расположенную на земельном участке ответчиков, на расстояние не менее 10 метров от принадлежащего ей участка, т.к. сточные воды портят землю на ее участке, а также взыскать компенсацию морального вреда, расходы за производство экспертизы в сумме 787 руб. 50 коп.

Представитель ответчика К. - П. и ответчик П. с иском не согласились, ссылаясь на то, что баня возведена на участке К. с соблюдением СНиП и других необходимых формальностей.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились истица Р. и ответчик П.

В кассационной жалобе Р. указывает, что она частично не согласна с решением суда, без внимания суд оставил ее требования о переносе бани не менее 10 метров от границы ее земельного участка, обязать ответчиков восстановить забор, взыскание расходов за ксерокопирование документов, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие доказательств о том, что стоки от их бани являются препятствием в пользовании земельным участком, не согласен со взысканием судебных расходов по проведению экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав доклад судьи Завариной Н.А., объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Удовлетворяя требования истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд указал, что при эксплуатации бани К. нарушаются права истицы, т.к. создаются препятствия последней в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Данный вывод суда основан на заключении эксперта, проводившего санитарно-гигиеническую экспертизу (листы дела 54 - 55), из которого следует, что размещение бани на земельном участке N 9 по <...> не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил. В нарушение санитарных норм и правил (п. 2.12, Примечание 1, СНиП 2.07.01-89) расстояние между баней и земельным участком дома N 10 менее 1 метра, отсутствует водонепроницаемый выгреб для сбора сточных вод от бани. Эксплуатация бани должна быть приостановлена.

Согласно копии акта обследования земельного участка N 10 специалистами по госкомземконтролю установлено, что баня на участке N 9 построена с нарушениями п. 2.12 СНиП, т.к. расстояние до границ участка Р. менее 1 метра.

Выводы экспертизы ничем не опорочены, поэтому суд обоснованно возложил на К. устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Доводы истицы о том, что баня ответчицы должна быть перенесена на расстояние не менее 10 метров от границы ее земельного участка, не могут быть приняты во внимание, т.к. по заключению эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу 23.08.99 г. (листы дела 47 - 48), допускается размещение хозяйственных построек от границ участка на расстоянии не менее 1 метра (СНиП 2.07.01-89, п. 2.12). Для возможности текущего ремонта и ухода за зданием расстояние от боковой границы участка до стены жилого дома или хозяйственной постройки рекомендуется принимать не менее 1,0 - 1,5 метра.

Доводы истицы о том, что не рассмотрены ее требования по возмещению убытков, связанных с предоставлением копий документов в суд, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такие требования ею не заявлялись, что следует из ее искового заявления и протокола судебного заседания.

Не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что судом не рассмотрены ее требования о восстановлении забора на ее земельном участке, поскольку истицей надлежащим образом не оформлено данное требование (ст. 126 ГПК РФ), не оплачено госпошлиной.

Вывод суда о взыскании расходов по проведению экспертизы с К. является правильным и основанным на законе (ст. 89 ГПК РФ).

Утверждение П. о том, что строительная экспертиза от 16.12.99 г. проведена непрофессионально, является голословным, выводы эксперта не опровергнуты другими средствами доказывания.

Доводы П. о том, что Р. обязана перенести забор в свою сторону на 0,35 м на своем земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками таких требований к истице не заявлялось.

Обоснованно отказано истице во взыскании морального вреда, т.к. ею не представлены доказательства в соответствии со ст. 50 ГПК РФ о причинении ей морального вреда.

Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую юридическую оценку, применил надлежащий закон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2000 года оставить без изменения, кассационные жалобы Р., П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь