Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2000 года по делу N 33-1141

 

 

Г. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании долга, указывая, что 12.06.1997 по расписке передала ответчику в долг 1800 долларов США на срок до 15.09.1997, за пользование в течение этого времени денежными средствами обязался заплатить 1000 деноминированных рублей, однако до июля 1999 года обязательство не выполнил. Просила взыскать долг в рублях по курсу на 10.07.1999, 1000 руб. за пользование деньгами и за пользование денежными средствами с 16.09.1997 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Лискинского районного суда от 22.12.1999 с ответчика взыскано в пользу истицы 74564 руб. (сумма долга) и госпошлина в доход государства в размере 2101 руб.

В кассационной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что суд неправильно применил курс доллара - следовало на момент срока платежа (15.09.1997), а не на 10.07.1999.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон судьей единолично, без выяснения мнения сторон о возможности такого рассмотрения, хотя цена иска превышает 30 минимальных размеров оплаты труда (ст. ст. 6, 113 ГПК РСФСР).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 ГК РФ (на которую сослался в решении и суд) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из расписки, в ней указан лишь срок возврата долга, сумма которого эквивалентна 1800 долларов (ответчик в возражениях на иск не отрицал, что доллары США).

Иная дата определения курса доллара в договоре не определена.

Установлена ли законом иная дата определения курса доллара, суд не выяснил и не указал в решении, однако определил курс валюты на 10.07.1999, как указала истица.

Кроме того, из материалов дела следует (не отрицают стороны), что сумма долга, эквивалентная 1500 долларов США, на момент вынесения решения не уплачена ответчиком.

В этом случае в решении суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996).

В резолютивной же части решения указана лишь общая сумма долга с процентами по 16.07.1999, без указания суммы долга и процентов отдельно и о применении процентов по день фактического исполнения (возмещения) ответчиком долга.

Между тем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь