Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. по делу N 44г-22

 

Судья: Харламов А.В.

В с/к не было.

 

Президиум областного суда в составе:

председательствующего: Шишкина А.Д.

Членов: Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е., Сериковой Т.И.,

По докладу судьи Смирновой Л.А.

рассмотрел по надзорной жалобе Главы администрации г. Нижний Ломов Пензенской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района от 4 сентября 2006 года дело по иску К. к Администрации города Нижний Ломов о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Смирновой Л.А., объяснения представителя Администрации г. Нижний Ломов Поповой С.В. (доверенность N 165 от 01.03.2007 г.), К., президиум

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Ломов о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда, указывая, что с 01.06.2005 г. по 19.07.2006 г. работал в должности директора Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" г. Нижний Ломов. 19.07.2006 г. на основании распоряжения N 244 Главы администрации г. Нижний Ломов уволен с занимаемой должности, с выплатой при увольнении за досрочное расторжение трудового договора 2-х должностных окладов из расчета одного оклада в размере 13571 руб. Считая, что действия работодателя - Администрации г. Нижний Ломов, нарушают условия трудового договора и просил взыскать с ответчика компенсацию из расчета двенадцати средних месячных заработков в общей сумме 366730 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 сентября 2006 года постановлено:

исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу К. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 278910 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 280910 (двести восемьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 20 копеек.

Дополнительным решением от 15 сентября 2006 года с Администрации города Нижний Ломов Пензенской области взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 4489 рублей 10 копеек.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В надзорной жалобе Глава администрации г. Нижний Ломов Пензенской области просит решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 сентября 2006 года отменить.

Определением судьи Пензенского областного суда Рыжова В.М. от 6 декабря 2006 года дело истребовано в Пензенский областной суд, а определением того же судьи от 14 февраля 2007 года передано вместе с надзорной жалобой в президиум Пензенского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Глава администрации г. Нижний Ломов Пензенской области указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определения судьи облсуда о передаче дела в суд надзорной инстанции, доводы лиц, участвующих по делу, президиум находит решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района от 4 сентября 2006 года незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший между сторонами спор и вынося решение, мировой судья исходил из того, что трудовой договор с К. был расторгнут досрочно, в связи с чем, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере двенадцати средних месячных заработков.

Между тем, взыскивая с Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области вышеуказанную компенсацию в размере 278910 руб. 20 коп., суд не учел, что в соответствии с п. 5.1 трудового договора от 1 июня 2005 года (л.д. 8) в случае расторжения договора до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий (бездействия) Руководителя, компенсация в размере двенадцати средних месячных заработков выплачивается ему за счет средств предприятия (МУП "ЖКХ" л.д. 5).

Обстоятельства, связанные с тем, за счет каких средств производится оплата труда руководителя предприятия и предоставляются социальные гарантии, судом не исследовались, хотя представитель ответчика ссылался на данное обстоятельство в судебном заседании, тогда как они являются юридически значимыми для правильного разрешения возникшего спора.

Допущенные судом нарушения процессуальных норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконного судебного решения. Дополнительное решение от 15 сентября 2006 года в части взыскания с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области государственной пошлины в доход государства в размере 4489 руб. 10 коп. является неотъемлемой частью основного решения и также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами с учетом их доводов и возражений, определить круг лиц, которых необходимо привлечь к участию по делу, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, основанными на доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 386, 387 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижнеломовского района от 4 сентября 2006 года и дополнительное решение того же судьи от 15 сентября 2006 года по делу по иску К. к Администрации города Нижний Ломов о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда, отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Надзорную жалобу Главы администрации г. Нижний Ломов Пензенской области - удовлетворить.

 

Председательствующий

А.Д.ШИШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь