Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. по делу N 44у-053/07

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе гр-ки С.С., осужденной:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иванова от 22 июня 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 17 октября 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 2 февраля 2007 года, постановленным в апелляционном порядке, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденной поставлен вопрос об изменении приговора Фрунзенского районного суда г. Иванова от 22 июня 2004 года.

Президиум

 

установил:

 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иванова от 22 июня 2004 года, постановленным без проведения судебного разбирательства, гр-ка С.С. признана виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 1 мая 2004 года в гор. Иванове она совместно с другим лицом похитила в ТЦ принадлежащее ПБОЮЛ С.Л. имущество на сумму 2484 рубля.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иванова от 14 апреля 2005 года испытательный срок осужденной продлен на три месяца.

Постановлением того же суда от 23 августа 2005 года условное осуждение гр-ки С.С. отменено с направлением ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В надзорной жалобе осужденная просит возбудить надзорное производство на предмет изменения данного приговора - снижения наказания, полагая, что ее действия следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку она не смогла распорядиться похищенным, также по делу не проведена товароведческая экспертиза, не приняты во внимание ее наркозависимость и ее состояние во время допроса, а также наличие малолетнего ребенка.

Изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании подсудимая, заявив, что вину признает в полном объеме, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 57).

Изучение материалов дела показывает, что вина осужденной в совершении преступления подтверждается как ее собственными показаниями на допросе в качестве подозреваемой, согласно которым она взяла кофту и передала ее своему знакомому, который хотел ее похитить, так и показаниями потерпевшей гр-ки С.Л., лично видевшей, как осужденная сняла с вешалки кофту и передала ее парню, спрятавшему кофту под своей одеждой, а после того, как она (потерпевшая) их окликнула, парень бросил кофту и скрылся; показаниями свидетеля - гр-на О.А., пояснившего, что задержанная девушка назвалась гр-кой С.С.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра кофты.

Довод жалобы о необходимости проведения товароведческой экспертизы является несостоятельным, поскольку при осмотре на кофте имелся товарный ярлык с указанием ее цены - 2484 рубля (л.д. 10, 12).

Каких-либо заявлений и замечаний по поводу допроса гр-ки С.С. на следующий день после задержания в качестве подозреваемой с участием защитника от участвующих лиц не поступило (л.д. 28).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и признал условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, отметил, что гр-ка С.С. совершила преступление средней тяжести, принял во внимание ее положительную характеристику по месту жительства; не установил обстоятельств, отягчающих наказание; счел полное признание вины, раскаяние и возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя материалов следует, что гр-ка С.С. проживает с родителями и сестрой (л.д. 40); каких-либо документов, подтверждающих наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, а также свидетельствующих о ее состоянии здоровья, суду не представлено; соответствующих ходатайств в судебном заседании сторона защиты не заявляла (л.д. 57).

Вместе с тем указанные обстоятельства хищения свидетельствуют, что виновная не смогла распорядиться похищенным, поскольку неустановленный соучастник хищения, услышав окрик потерпевшей, бросил кофту и скрылся; кофта была тут же подобрана, осмотрена и возвращена потерпевшей.

Таким образом, действия виновной должны быть квалифицированы как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения наказания по приговору от 17 октября 2005 года президиум не находит, поскольку окончательное наказание по этому приговору назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 22 июня 2004 года в виде 1 года лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденной гр-ки С.С. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 22 июня 2004 года в отношении гр-ки С.С. изменить: квалифицировать ее действия как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; в остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь