Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года

 

  Дело N 44у-16/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                   Дмитриева А.Н.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 года, которым

Н., <...>, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 14 июня 2002 года.

Этим же приговором осужден О., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2004 года приговор изменен: постановлено исчислять отбывание Н. срока наказания с 13 июня 2002 года.

В надзорной жалобе осужденный Н. утверждает, что осужден необоснованно, его вина не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вывод о совершении преступления организованной группой не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд необоснованно огласил показания свидетелей, приговор вынесен не в отношении того лица, которому предъявлено обвинение, наркотические средства были ему подброшены и он был избит сотрудниками милиции за отказ подписать протокол личного досмотра.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение заместителя прокурора г. Москвы Григорьева А.А., полагавшего судебные решения подлежащими отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Н. в период до 13 июня 2002 года вступил в организованную преступную группу для участия в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, перевозке, сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в состав которой вошли, кроме него, осужденный по этому же делу О. и трое не установленных следствием лиц. В обязанности О. входило осуществление сбыта наркотических средств и получение денег за них, в обязанности Н. - транспортировка наркотических средств, наблюдение за окружающей обстановкой во время проведения сделки и обеспечение отхода соучастников с места происшествия, а в обязанности неустановленных лиц - подыскание покупателей наркотических средств, проверка наличия и подлинности денежных знаков у покупателей, а также согласование с последними места и времени проведения незаконной сделки, количества сбываемого наркотического средства и цены за него.

Во исполнение преступного замысла О. и Н. совместно с соучастниками в период времени до 13 июня 2002 года в не установленные следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрели не менее 4 свертков с наркотическим средством - героином общим весом не менее 979,68 грамма, что относится к особо крупному размеру. В указанный период времени неустановленные следствием соучастники подыскали покупателя на имевшееся у них наркотическое средство, которым оказался сотрудник "В", выдававший себя за лицо, желающее приобрести большую партию наркотического средства, обговорили с ним место, время и условия проведения незаконной сделки, а также цену за наркотическое средство. После чего 13 июня 2002 года О., согласно распределению ролей, совместно с Н., управлявшим автомашиной ВАЗ-2106 с г/н <...>, незаконно с целью сбыта перевезли указанное наркотическое средство, расфасованное в 4 свертка, из неустановленного места к дому <...>. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут в квартире <...> упомянутого дома О., имея при себе 2 свертка с наркотическим средством - героином, незаконно сбыл за 11700 долларов США один сверток с наркотическим средством - героином весом 976 грамма, что согласно заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков (протокол N 3/81-2001 от 10 июля 2001 года, п. 12 сводной таблицы) является особо крупным размером, сотруднику "В", задействованному в проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка, а оставшийся сверток с наркотическим средством - героином весом 2,36 грамма, что относится к особо крупному размеру, О. продолжал хранить при себе с целью сбыта, в то время как Н., припарковав автомашину возле указанного дома, имея при себе 2 свертка с наркотическим средством - героином весом 1,32 грамма, находился в названном автомобиле, где наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал пути отхода с места происшествия. После этого в тот же день примерно в 18 часов 30 минут О. был задержан сотрудниками милиции в квартире <...>, а соучастник Н. был задержан в автомашине ВАЗ-2106, припаркованной возле дома по указанному выше адресу и доставлен в квартиру <...> данного дома. При личном досмотре О. сотрудники милиции изъяли находившиеся при нем деньги в сумме 11700 долларов США, номера банкнот которых совпали с номерами банкнот, выданных сотруднику "В" для проведения проверочной закупки, а также сверток с наркотическим средством - героином весом 2,36 грамма, что относится к особо крупному размеру, а у Н. - имевшееся при нем наркотическое средство - героин общим весом 1,32 грамма, что также относится к особо крупному размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Н., президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с п. 1 части 1 ст. 308 УПК РФ фамилия имя и отчество подсудимого указываются также в резолютивной части обвинительного приговора.

Указанные требования закона при рассмотрении судом дела в отношении Н. соблюдены не были, что ставит под сомнение правосудность состоявшихся судебных решений.

Так, из обвинительного заключения следует, что в качестве обвиняемого по данному делу привлечен Н., <...>, тогда как в приговоре в качестве осужденного указано лицо, имя которого содержит уже не одну, а две буквы "д" и которое родилось на 10 лет раньше обвиняемого в совершенно ином месте - <...>.

Кроме того, из материалов дела видно, что в протоколе задержания в качестве подозреваемого, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в требованиях о проверке судимостей по форме 133 и ряде других процессуальных документов Н. значится как уроженец г. Душанбе (л.д. 86, 99, 272 - 274). При этом копия паспорта Н. или другого документа, удостоверяющего его личность и содержащего достаточно полные установочные данные о нем, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд не выяснил и не указал в итоговом документе точные данные о личности осужденного, т.е. допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и в соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах президиум находит судебные решения подлежащими отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого могут быть проверены все остальные доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе.

С учетом характера предъявленного Н. обвинения и необходимости обеспечения судебного разбирательства по делу президиум, исходя из положений ст. 108 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2004 года в отношении Н. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

Избрать в отношении Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 22 июня 2007 года.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь