Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

И. обратился в суд г. Чистополя с жалобой на постановление начальника ГИБДД, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения.

Судья в принятии жалобы отказал по мотиву неподсудности данного вопроса суду.

В кассационном порядке данное определение оставлено без изменения.

Согласно ст. 237 ГПК РСФСР в течение десяти дней со дня вручения постановления административных органов или должностных лиц о наложении штрафа или о взыскании в административном порядке граждане или должностные лица вправе обжаловать соответствующие действия административных органов или должностных лиц в суд по месту жительства.

Как видно из материала дела, И. проживает в г. Бугульме.

При таких обстоятельствах судья Чистопольского городского суда обоснованно отказал ему в принятии жалобы, так как она подлежит рассмотрению в другом суде.

Доводы жалобы И. о том, что в соответствии со ст. 18 ГПК РСФСР он вправе сам определить подсудность данного вопроса, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку нормой ГПК, на которую он ссылается, регулируется вопрос по поводу предъявления иска.

В данном же случае им обжаловано постановление о наложении административного взыскания, и имеется специальная норма, определяющая подсудность этого вопроса.

 

II квартал 2000 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь