Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

А. обратилась в суд с иском к А. о расторжении брака, ссылаясь на то, что они состоят в браке, проживают совместно, но брачные отношения прекращены и сохранение семьи невозможно.

От совместной жизни у них имеется дочь 1995 г.р. По вопросу о содержании и воспитании ребенка спора нет. Ребенок будет проживать с отцом. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется.

Суд иск удовлетворил. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума решение суда отменено из-за нарушения требований ст. 157 ГПК РСФСР, которым суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие обеих сторон, так как они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако из содержания искового заявления усматривается, что до предъявления иска о расторжении брака жили вместе, причин к расторжению брака не имелось. При таких обстоятельствах суду следовало признать обязательным участие сторон в судебном заседании и выяснить действительную причину возбуждения дела о расторжении брака, что судом не сделано.

В надзорной жалобе указано, что супруги А. расторгли брак фиктивно с целью сохранения служебного жилого помещения по ст. 108 ЖК РСФСР.

Указанные обстоятельства судом не проверены и им надлежащая оценка не дана.

 

II квартал 2000 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь