Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 06 июля 2000 года Дело N 33-3056 2000

 

 

Я. обратился в суд с иском к СО РАН, Администрации Советского района и мэрии г. Новосибирска о предоставлении квартиры.

В заявлении указал, что его семья, состоящая из 4-х человек проживает в 3-х комнатной квартире по <...>. Семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. дети страдают психическим заболеванием, признаны инвалидами 2 группы и, в соответствии с законом, имеют право на дополнительную жилую площадь. После получения квартиры по <...> в 1990 году их необоснованно сняли с очереди, поскольку их семья оставалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Его требования о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении дополнительной жилой площади с учетом состояния здоровья детей оставались без удовлетворения. Лишь в 1998 году его семью поставили на учет нуждающихся.

Просил суд обязать ответчика предоставить ему квартиру для отселения больной дочери или оплатить ее стоимость.

Суд в иске отказал, с чем не согласен Я. В жалобе он ссылается на то, что решение суда постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям неправильного определения юридически значимых обстоятельств.

Вынося решение, суд пришел к выводу о том, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако его жилищная проблема разрешена, т.к. ему предоставлена дополнительная жилая площадь в виде 1-комнатной квартиры по <...>. Поэтому суд в иске отказал.

С выводом суда о предоставлении Я. дополнительной жилой площади согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из дела, в установленном законом порядке дополнительная квартира семье Я. не предоставлена, а лишь выделена для его семьи распоряжением мэрии г. Новосибирска от 24.02.2000 г. и передана администрации Советского района в строящемся доме <...>. Дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию.

Кроме того, в названном распоряжении указано, что квартира должна быть предоставлена Я. на условиях коммерческого найма.

При таком положении вывод суда о том, что Я. предоставили дополнительную жилую площадь, является преждевременным.

Из дела усматривается, что семья Я. действительно нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку в семье двое детей, являющихся инвалидами.

Для правильного разрешения дела суду следовало определить с какого времени семья Я. стала нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По утверждению суда Я. не состоял на учете в улучшении жилищных условий, лишь в марте 1999 года его поставили на учет нуждающихся.

Однако из смысла искового заявления Я. и материалов дела следует, что он оспаривает то обстоятельство, что после получения квартиры по <...> в 1990 году его необоснованно сняли с очереди, поскольку при наличии в семье больной дочери он в 1990 году не был обеспечен жилой площадью с учетом права дочери на дополнительную жилую площадь. Я. обращался в различные инстанции о восстановлении его в очереди и получении дополнительной жилой площади, однако ему в этом было отказано.

При таком положении суду следовало проверить обоснованно ли Я. сняли с очереди, после получения квартиры в 1990 году, сохранялось ли за ним право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 32 ЖК РФ), соблюдены ли органом, предоставившим Я. квартиру в 1990 году и снявшего его с очереди, требования жилищного законодательства (ст. 28 - 39 ЖК РФ).

Я. ссылается на то, что его семья имеет право на первоочередное получение жилья в порядке ст. 36 п. 3 ЖК РФ, поскольку в семье имеется двое детей, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утвержденном в установленном законодательством СССР порядке, поэтому его необоснованно сняли с очереди.

Порядок предоставления дополнительной жилой площади предусмотрен ст. 39 ЖК РФ.

Суду следует иметь в виду, что до принятия Основ 1981 года и ЖК РФ вопрос о предоставлении дополнительной площади решался по усмотрению органов, которые предоставляли жилье гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в зависимости от имеющейся возможности. В настоящем ЖК содержится императивная норма о предоставлении дополнительной площади. Однако на практике указанные органы (организации), ссылаясь на отсутствие специального законодательства, определяющего порядок и условия предоставления дополнительной жилой площади (ст. 39 ч. 2 ЖК РФ) отказывали гражданам в ее предоставлении. В последние годы в принимаемых законах стали включаться конкретные нормы о предоставлении дополнительной площади, из которых следует, что она должна выделяться в обязательном порядке, при этом отсутствие дополнительной площади рассматривается как самостоятельно основание для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Например, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусматривает, что инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, и это право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Поэтому при разрешении настоящего спора суду следует учесть положение названного закона, поскольку в семье Я. имеется двое детей, являющихся инвалидами.

В случае установления судом того обстоятельства, что семью Я. необоснованно сняли с очереди, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, и ее восстановления, разрешить спор в соответствии с выше названными законами.

Если суд придет к выводу о том, что Я. имеет право на получение дополнительной жилой площади в порядке восстановленной очередности и обяжет ответчика предоставить ему дополнительную жилую площадь, то следует обсудить вопрос на каких условиях она ему предоставляется, т.е. на условиях социального или коммерческого найма.

При этом следует иметь в виду, что жилые помещения на условиях договора найма предоставляются гражданам только в домах государственного и муниципального жилищного фонда (ст. 672 ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор найма жилого помещения может носить потребительский или коммерческий характер. В первом случае жилое помещение предоставляется по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде только гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий. Во втором случае наем жилого помещения осуществляется в домах граждан и организаций на коммерческих началах, т.е. с целью получения дохода от сдачи жилья, которое находится в их собственности (ст. 671 - 688 ГК РФ).

При постановке решения следует учитывать положения названного Закона.

Поскольку решение суда постановлено на неисследованных обстоятельствах по делу, без учета требований жилищного и гражданского законодательства, оно подлежит отмене с выяснением обстоятельств указанных выше в определении коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда от 25 апреля 2000 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу Я.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь