Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Богатов О.В. Дело N 33-1723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

11 июля 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Прошиной Л.П. и Колчиной В.И. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по частной жалобе представителя Л. - Ж. на определение судьи Ленинского районного суда от 27.03.2000 года, которым постановлено:

Отменить обеспечение исполнения решения суда в виде обязанности Пензенской областной регистрационной палаты не производить никаких действий по регистрации договора от 06.10.99 года о купле - продаже квартиры <...>.

 

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с жалобой на действия Пензенской областной регистрационной палаты, приостановившей своим решением от 09.10.99 года государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры между С. и А., указывая на то, что регистрационная палата должна была отказать в регистрации прав, поскольку на вышеуказанную квартиру был наложен арест судебным приставом - исполнителем на основании определения Первомайского районного суда от 04.10.99 года об обеспечении его - Л. иска к А. о взыскании долга.

Решением Ленинского районного суда от 21.12.99 г. жалоба Л. была удовлетворена: решение Пензенской областной регистрационной палаты от 09.10.99 года было признано незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда от 24.12.99 года в целях обеспечения исполнения данного решения на регистрационную палату была возложена обязанность не производить никаких действий по регистрации договора от 06.10.99 года купли - продажи квартиры <...> до вступления решения Ленинского районного суда г. Пензы от 21.12.99 г. в силу.

Дополнительным решением этого же суда от 31.01.2000 года суд обязал регистрационную палату отказать С. и А. в государственной регистрации договора купли - продажи квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.02.2000 года решение суда было оставлено без изменения, а дополнительное решение отменено.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 19.05.2000 г. судебные постановления по делу отменены, постановлено новое решение, которым Л. в удовлетворении жалобы отказано.

В марте 2000 года А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу.

Судья Ленинского районного суда постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Л. - Ж. просит определение отменить как незаконное, указывая на то, что суд постановил определение по заявлению А., которая не являлась лицом, участвующим в деле. Кроме того, суд рассмотрел вопрос об отмене обеспечения иска, не известив лиц, участвующих в деле, о рассмотрении этого вопроса.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 138 ГПК РСФСР обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд или судья может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска.

Определение постановлено с нарушением требований вышеуказанной нормы.

Судья рассмотрел вопрос об отмене обеспечения иска по заявлению лица, не участвующего в деле.

Кроме того, судебное заседание не проводилось, протокол судебного заседания отсутствует, лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечения иска.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Как видно из определения от 24.12.99 года, меры по обеспечению иска, принятые судом, сохраняли силу до вступления в силу решения от 21.12.99 года.

Данное решение вступило в законную силу 15.02.2000 года, в связи с чем вынесение дополнительного определения об отмене обеспечения иска не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда от 27.03.2000 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь