Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2000 г. N 3-16-2000

 

Верховный суд РК в составе

председательствующего Кретова В.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июля 2000 года дело по жалобе Герасимова Василия Александровича о признании недействующими (не подлежащими применению) с момента издания (принятия) ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 в части указания на возможность расчетов с применением векселей, ч. 1 ст. 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж; ст. 4 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30 сентября 1998 года N 27-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 31 мая 1999 года N 20-РЗ, примечания к Дополнительному перечню товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Коми от 4 декабря 1998 года N 1-13/88,

 

установил:

 

Герасимов В.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой о признании недействующими (не подлежащими применению) с момента издания (принятия) ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 в части указания на возможность расчетов с применением векселей, ч. 1 ст. 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж, ст. 4 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30 сентября 1998 года N 27-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 31 мая 1999 года N 20-РЗ, примечания к Дополнительному перечню товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Коми от 4 декабря 1998 года N 1-13/88, в связи с тем, что указанные правовые нормы противоречат федеральному налоговому законодательству и нарушают его права и свободы как гражданина - потребителя, проживающего на территории Республики Коми.

В обоснование жалобы указал, что в Законе Республики Коми "О налоге с продаж" фактически изменен объект налогообложения и применен прямо обратный принцип взимания налога со стоимости всех товаров (работ, услуг), не указанных в Законе. В налоговую базу помимо стоимости товаров (работ, услуг), налога на добавленную стоимость, акцизов для подакцизных товаров незаконно включен и сам налог с продаж. Неосновательно расширен перечень расчетов, приравненных к продаже товаров (работ, услуг) за наличный расчет, и установлено, что расчеты могут производиться с применением векселей. Ставка налога с продаж превышает установленную федеральным законом максимальную ставку. В примечании к Дополнительному перечню товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, Главе Республики Коми незаконно делегированы полномочия по определению ассортимента товаров, видов работ, услуг, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

Герасимов В.А. в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители Герасимова В.А. - Андронович А.К. и Турубанов Д.Е. настаивали на удовлетворении жалобы и дали соответствующие ей пояснения.

Представители Государственного Совета Республики Коми Закидальский Е.М., Рябинин Л.А., Главы Республики Коми Якутова И.Е. полагали, что жалоба подлежит отклонению, поскольку оспариваемые правовые нормы полностью соответствуют федеральному законодательству и не противоречат ему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ находит жалобу Герасимова В.А. допустимой и подлежащей рассмотрению по существу.

Исходя из приведенной нормы Федерального закона и основываясь на данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что жалоба Герасимова В.А. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Тем не менее, при осуществлении собственного правового регулирования в области налогообложения субъекты Российской Федерации в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации обязаны принимать законы и иные нормативные правовые акты, соответствующие федеральному законодательству и не противоречащие ему.

Из содержания же оспариваемой ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30 сентября 1998 года N 27-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 31 мая 1999 года N 20-РЗ следует, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, кроме товаров (работ, услуг), которые попадают под действие части 2 статьи 2 Закона, устанавливающей перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

Данная формулировка объекта налогообложения по налогу с продаж противоречит п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года N 150-ФЗ, ст. 5 того же Закона, ст. ст. 38-39 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылки на которые приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и не может быть признана правильной.

Так, принципы определения объекта налогообложения установлены ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 38 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с ними объектом налогообложения являются: стоимость (реализованных) определенных товаров, стоимость (реализованных) отдельных видов (работ, услуг) либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики. Под товаром, работой, услугой понимаются виды объектов гражданских прав, предусмотренных главой 6 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из которых имеет свое наименование, материальное или иное выражение и свою совокупность отличительных признаков.

Приведенная характеристика объекта налогообложения нашла свое отражение в п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которому объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно: стоимость, в частности, подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов и т.п., а также других товаров и услуг не первой необходимости по решению законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным налоговым законодательством определен конкретный перечень товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом налогообложения по налогу с продаж. При этом, субъектам Российской Федерации предоставлена возможность расширить этот перечень путем признания объектом налогообложения стоимости иных (не указанных в Федеральном законе), но также строго определенных товаров и услуг не первой необходимости.

На основании изложенного суд считает, что в ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" объект налогообложения, в том смысле, в каком он определен в федеральном налоговом законодательстве, фактически не установлен, т.к. в указанной правовой норме отсутствует соответствующий перечень товаров (работ, услуг) не первой необходимости, стоимость которых является объектом налогообложения. Ссылка в Законе на стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, носит общий характер и не свидетельствует о наличии одного из основополагающих элементов налогообложения, как объект налогообложения, поскольку за основу в Законе приняты товары (работы, услуги) в широком смысле этого понятия. Понятие же это является собирательным, а, следовательно, не конкретным, не раскрывающим совокупность отличительных признаков товаров (работ, услуг) и не позволяющим определить их не первую необходимость.

Противоречит федеральному законодательству и ч. 3 ст. 2 Закона Республики Коми "О налоге с продаж", в которой к продаже товаров (работ, услуг) за наличный расчет приравнена, в частности, продажа с применением в качестве расчетного средства векселей.

Так, согласно ч. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к продаже товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом налогообложения по налогу с продаж, приравнена продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

Анализ приведенной правовой нормы свидетельствует, что на федеральном уровне определен исчерпывающий перечень расчетов, приравненных к наличному, и этот перечень в целом соответствует главе 46 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что данная норма является нормой гражданского права, принятой в порядке, предусмотренном ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть дополнена либо изменена законом субъекта Российской Федерации, поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации при установлении налога с продаж определяют ставку налога, порядок и сроки его уплаты, льготы по налогу и форму отчетности, но не вправе изменять порядок и виды расчетов при реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом налогообложения по налогу с продаж.

Суд не может также признать соответствующей федеральному налоговому законодательству и ч. 1 ст. 3 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" в части включения в налоговую базу для исчисления налога с продаж самого налога с продаж. Согласно п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 53 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылки на которую приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", при определении налоговой базы в стоимость товаров (работ, услуг) включается налог на добавленную стоимость и акцизы для подакцизных товаров. Сама же налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, является первоначальным и основополагающим фактором для исчисления налога и изначально не может включать в себя сам налог. В противном случае, будет иметь место (с правовой точки зрения) двойное налогообложение одного объекта, а это в силу ст. 6 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" недопустимо.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 в части возможности расчетов с применением векселей, ч. 1 ст. 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30 сентября 1998 года N 27-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 31 мая 1999 года N 20-РЗ должны быть признаны недействующими и не подлежащими применению, поскольку они существенно противоречат федеральному законодательству и в сравнении с ним прямо (ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2) и косвенно (ч. 1 ст. 3) нарушают права и свободы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг), как самого Герасимова В.А., так права и свободы неопределенного круга граждан - потребителей, проживающих на территории Республики Коми.

В соответствии с ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР признанные судом противоречащими федеральному законодательству нормы закона субъекта Российской Федерации не действуют и не подлежат применению с момента вступления решения в законную силу. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования Герасимова В.А. о признании ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 (в оспариваемой части), ч. 1 ст. 3 (в оспариваемой части) Закона Республики Коми "О налоге с продаж" с момента их принятия.

Суд считает, что в силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение в части признания противоречащими федеральному законодательству указанных правовых норм подлежит опубликованию в газете "Республика", являющейся официальным печатным изданием органов законодательной и исполнительной власти Республики Коми.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования Герасимова В.А. о признании недействующими и не подлежащими применению ст. 4 Закона Республики Коми "О налоге с продаж", примечания к Дополнительному перечню товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

В частности, ст. 4 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" ставка налога с продаж установлена в размере 5%, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которым ставка налога с продаж устанавливается законами субъектов Российской Федерации в размере до 5%. Доводы Герасимова В.А. и его представителей о том, что ставка до 5% исключает применение ставки в 5% суд находит несостоятельными, поскольку и буквальное, и логическое, и лингвистическое толкование данного термина свидетельствует об обратном. Об этом же свидетельствует и право, применяемое по аналогии, в частности, уголовное и трудовое право.

Примечание к Дополнительному перечню, утвержденному постановлением Государственного Совета Республики Коми от 4 декабря 1998 года N 1-13/88, в соответствии с которым Главе Республики Коми делегированы полномочия по определению ассортимента товаров, видов работ, услуг, отмеченных в перечне звездочкой, также не противоречит федеральному законодательству.

Так, согласно п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж. Приняв своим постановлением Дополнительный перечень, Государственный Совет Республики Коми в порядке, установленном Федеральным законом, отразил в нем виды товаров, работ, услуг (перевязочные средства и расходные материалы, средства личной гигиены, услуги бытового назначения и т.д.) и правомерно возложил на Главу Республики Коми как высшее должностное лицо органов исполнительной власти, имеющее право издания иных нормативных правовых актов, обязанность по определению ассортимента по каждому из видов товара (работ, услуг). Таковое определение не носит самостоятельного характера и согласуется с установленными в Законе Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в Налоговом кодексе Российской Федерации принципами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания ст. 4 Закона Республики Коми "О налоге с продаж", примечания к Дополнительному перечню товаров (работ, услуг), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, недействующими и не подлежащими применению.

Руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Жалобу Герасимова Василия Александровича удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 в части указания на возможность расчетов с применением векселей, ч. 1 ст. 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж Закона Республики Коми "О налоге с продаж" от 30 сентября 1998 года N 27-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 31 мая 1999 года N 20-РЗ.

Решение о признании указанных выше положений Закона Республики Коми "О налоге с продаж" противоречащими федеральному законодательству должно быть опубликовано в газете "Республика".

В удовлетворении остальной части жалобы Герасимову Василию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный суд Республики Коми.

 

Председательствующий

В.В.КРЕТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь