Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 14 июля 2000 года Дело N 4-Г-167

 

 

З. обратился в суд с жалобой на действия РЭО ГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска об отказе ему в совершении регистрационных действий по снятию с учета автомобиля "Оппель - Вектра" 1994 г. выпуска. Просил суд признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Признать за ним право собственности на автомобиль, исключить его из базы Интерпола в качестве разыскиваемого и обязать органы ГИБДД совершить регистрационные действия по снятию с учета.

Решением суда жалоба удовлетворена в полном объеме, в кассационном порядке дело не рассматривалось.

Указанное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.

В соответствии со ст. ст. 50, 56, 141, 142 ГПК РСФСР суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, характер возникших правоотношений, состав лиц участвующих в деле, законодательство регулирующее спорные правоотношения и дает оценку доказательствам.

Данные требования судом в полной мере выполнены не были.

Обязывая органы Интерпола исключить спорный автомобиль из базы розыска суд разрешил вопрос о правах и обязанностях органа не привлеченного к участию в деле, не выяснил должным образом о проведении последним мероприятий по розыску автомобиля и мнение инициатора розыска.

Признавая действия ГИБДД УВД г. Новосибирска об отказе заявителю в снятии с учета спорного автомобиля незаконными, суд сослался на то, что правила регистрации автомототранспортных средств, которыми руководствовались сотрудники ГИБДД не являются Федеральным Законом, который мог бы ограничить права и свободы гражданина. При этом судом не было учтено, что названные правила приняты на основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938, утверждены приказом МВД РФ N 624 от 26 ноября 1996 г., зарегистрированы в Минюсте 30 декабря 1996 г. N 1223 и являются нормативным актом, обязательным для исполнения.

В соответствии с п. 3.34 данных правил, снятие с учета транспортного средства не производится до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил.

В деле имеются сведения о том, что отказ в снятии автомобиля с учета вызван тем, что машина находится в розыске по линии Интерпола в связи с заявлением гражданина иностранного государства л.д. 13, проводится проверка законности перемещения машины на территорию России и приобретения ее заявителем, данных об окончании проверки в деле нет.

Имеющееся в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по факту приобретения автомобиля не является доказательством окончания такой проверки.

Кроме того в нарушение требований ст. 248 ГПК РСФСР суд установил факт приобретения заявителем права собственности, хотя условий для установления юридического факта в данном случае не имелось, дела данной категории рассматриваются в порядке особого производства.

При таком положении решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разграничить требования заявителя, определить обстоятельства имеющие юридическое значение, характер возникших правоотношений, состав лиц участвующих в деле, после чего дать оценку доказательствам и принять решение с соблюдением действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 1999 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь