Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

17 июля 2000 г. Тульский областной суд в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.

с участием прокурора Игнашиной Г.Д.

при секретаре Сухановой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Тульской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению Закона Тульской области от 13 мая 1999 года "О деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области" и пунктов 1, 2, 4, 5, 6 Постановления N 52/1562 от 13 апреля 2000 г. "О мерах по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Тульской области", установил:

 

13 мая 2000 г. Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области "О деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области"

 

Данный закон регулирует организационные и правовые основы деятельности по обращению лома и отходов цветных и черных металлов и предусматривает административную ответственность за нарушения в сфере оборота лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области.

 

Прокурор Тульской области обратился в суд с заявлением о признании Закона Тульской области от 13 мая 1999 года "О деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению по тем основаниям, что он ограничивает права и интересы граждан и организаций, принят законодательным органом Тульской области с превышением полномочий и противоречит положениям ст. ст. 2, 3 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 9, 10, 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

 

Также Прокурор Тульской области просил признать пункты 1, 2, 4, 5, 6 Постановления Тульской областной Думы N 52/1562 "О мерах по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Тульской области" противоречащими ст. ст. 1, 2, 22, 23, 49 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", недействующими и не подлежащими применению.

 

В судебном заседании представитель Тульской областной прокуратуры по доверенности Игнашина Г.Д. - начальник отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры области заявление поддержала и просила его удовлетворить.

 

Представитель ответчика Тульской областной Думы по доверенности Мигалина И.В. заявление не признала.

 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Игнашиной Г.Д., полагавшей, что Закон Тульской области "О деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области", а также пункты 1, 2, 4, 5, 6 Постановления Тульской областной Думы N 52/1562 "О мерах по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Тульской области" следует признать противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению, суд находит, что заявление прокурора Тульской области подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с п. "о" и "ж" ст. 71 Конституции РФ, правовые основы единого рынка и гражданское законодательство находятся в исключительной компетенции РФ.

 

25 сентября 1998 года был принят Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который впоследствии вносились изменения и дополнения 26.11.98, 22.12.99, и 12.05.2000. Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности и обеспечивает единую государственную политику при осуществлении лицензирования.

 

Согласно ст. 5 данного закона, порядок осуществления лицензирования, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности отнесено к компетенции Правительства РФ.

 

Постановлением Правительства РФ N 822 от 15 июня 1999 года было утверждено Положение о лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

 

Изложенное указывает на то, что устанавливая условия осуществления деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных металлов Законом от 13.05.1999 Тульская областная Дума вторглась в компетенцию Правительства РФ.

 

Кроме того, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере предпринимательской деятельности по приему и сдаче отходов цветных и черных металлов, регулируется гражданским законодательством, в соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ. В силу ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство, в соответствии с Конституцией РФ, находится в ведении Российской Федерации. Из чего следует, что отношения в сфере предпринимательской деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов не могут регулироваться нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации.

 

Поскольку Кодекс об административных правонарушениях РСФСР не наделил в ст. 6 субъект Российской Федерации правом на установление административной ответственности в сфере оборота лома и отходов цветных и черных металлов, данные отношения регулируются федеральным законодательством, административная ответственность за нарушения в данной области могла быть установлена лишь федеральным законодательством.

 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Закон Тульской области от 13.05.99 "О деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области" следует признать противоречащим федеральному законодательству - ст. ст 2, 3 ГК РФ, ст. ст. 5, 9, 10, 13, ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 6 КоАП РСФСР, принятым законодательным органом субъекта РФ с превышением своей компетенции. В связи с чем данный закон признается недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

 

Подлежит удовлетворению и заявление Прокурора Тульской области о признании недействующими пунктов 1, 2, 4, 5, 6 принятого Тульской областной Думой 13.04.2000 Постановления N 52/1562 "О мерах по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Тульской области" как противоречащих федеральному законодательству.

 

Пункт 1 данного постановления, который рекомендует губернатору области приостанавливать действие лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, а также лицензий, выданных лицензирующим органом иных субъектов РФ, противоречит положениям ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которая предусматривает основание и порядок приостановления и аннулирование лицензий. Данное право предоставлено только лицензирующим органом, и только в том случае, если выявлены нарушения лицензионных требований и условий, невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов. Данный пункт постановления также противоречит ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку органам исполнительной власти запрещается принимать акты, устанавливающие запреты на осуществление отдельных видов деятельности.

 

Пункт 2, а также п. 4 данного Постановления, которыми разрешается вывоз лома черных и цветных металлов только специализированным предприятиям, список которых должна утвердить администрация области, а также запрещается прием лома цветных и черных металлов от физических лиц до утверждения соответствующего перечня губернатором, принят Тульской областной Думой в нарушение ст. 1 ч. 3, ст. 22 и 49 ГК РФ. В соответствии с данными нормами федерального законодательства, ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности могут устанавливаться только федеральным законом, а не нормативно - правовым актом субъекта РФ.

 

Пункт 5 оспариваемого постановления предоставляет право заниматься деятельностью по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов четырем юридическим лицам, что противоречит положениям ст. ст. 22, 23, 49 ГК РФ. В соответствии с данными нормами закона, граждане и юридические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии. Какие-либо ограничения осуществления прав хозяйствующих субъектов могут устанавливаться только федеральным законом.

 

Пункт 6 данного постановления содержит просьбу организовать контроль за выполнением вышеназванных оспариваемых пунктов постановления, которые противоречат федеральному закону, в связи с чем также подлежат признанию недействительным.

 

Поскольку данные пункты постановления приняты Тульской областной Думой по предмету ведения РФ и противоречат федеральному законодательству, их следует признать недействительными.

 

Руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, суд решил:

 

Заявление Прокурора Тульской области удовлетворить.

 

Признать Закон Тульской области от 13.04.1999 принятый Тульской областной Думой, "О деятельности по приему и сдаче лома и отходов цветных и черных металлов на территории Тульской области" противоречащим федеральному законодательству и недействительным. Данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Признать пункты 1, 2, 4, 5, 6 Постановления Тульской областной Думы от 13.04.2000 N 52/1562 "О мерах по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Тульской области" противоречащими федеральному законодательству и недействительными.

 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РФ с подачей жалобы через Тульский областной суд.

 

Судья Тулоблсуда:

С.Б.ФЕДОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь