Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Окунева Т.П. Дело N 22-1663
Докладчик Козлов А.В. 18 июля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Файзулина М.Г.,

судей Гагарского А.В., Козлова А.В.

с участием прокурора Мыльниковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационной жалобе осужденной  на приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июня 2000 года, по которому:

, , судимостей не имеющая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

На кассационный период в качестве меры пресечения ей оставлена подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Козлова А.В., заключение прокурора Мыльниковой Т.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признана виновной и осуждена за то, что днем 18 июня 2000 года в с. Карпогоры незаконно проникла в незапертую квартиру  и тайно похитила оттуда деньги в сумме 350 рублей.

В судебном заседании  вину признала полностью.

В кассационной жалобе она просит назначить ей условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности  в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: признательных показаниях осужденной; показаниях потерпевшей  о том, что, пока она гостила у матери , несовершеннолетняя куда-то выходила, а по возвращении в свою незапертую квартиру она сразу же обнаружила пропажу денег; показаниями свидетеля , с которой  тратила похищенные деньги, а также протоколами выемок оставшихся денег и приобретенных на них товаров.

Проанализировав приведенные и другие исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ действия  квалифицировал правильно.

Наказание ей назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, которая вышла из-под контроля матери, состоит на учете по поводу систематического совершения хищений и данную кражу совершила через 4 дня после применения к ней акта амнистии по приговору за предыдущую кражу, а также всех иных обстоятельств дела.

Явно несправедливым вследствие суровости наказание не является, снижению и замене условным не подлежит.

Кассационная жалоба осужденной признается судебной коллегией несостоятельной.

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 ч. 1 п. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июня 2000 года в отношении  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь