Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-38 19 июля 2000 года

 

РЕШЕНИЕ

 

<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

"О РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ

ПРОДУКЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2000 ГОДА N 186-27-ОЗ

(С ИЗМЕНЕНИЯМИ НА 23 МАЯ 2000 ГОДА)

И ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТ 11 АПРЕЛЯ 2000 ГОДА N 107>

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И. при секретаре Макаренко А.К. с участием прокурора Ананьева В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 июля 2000 года гражданское дело по заявлению прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 11 ст. 5, абзацев 3 - 6 ст. 6 в части, п. 1 в части, п. 2, абзацев 1 - 14 п. 3,  пунктов 4 - 6 ст. 10, части 2 ст. 11, абзаца 6 ст. 16, абзаца 6 ст. 21, абзаца 9 ст. 4, п. 3  ст. 8, ст. 9 закона Архангельской области "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области" от 25 февраля 2000 года N 186-27-ОЗ (в редакции на 23 мая 2000 года) и постановления и.о. главы администрации Архангельской области от 11 апреля 2000 года N 107 "О проверке алкогольной продукции, реализуемой на территории области, на качество и безопасность".

Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению вышеуказанных положений областного закона и постановления и.о. главы администрации области по тем основаниям, что они противоречат Конституции РФ, ГК РФ, Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федеральному закону "О защите прав потребителей", Закону РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Постановлениям Правительства РФ от 15 декабря 1998 года N 1493 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания", от 19 августа 1996 года N 987 (в редакции от 13 октября 1999 года) "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", от 3 августа 1996 года N 938 (в редакции от 12 июля 1999 года) "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации", ограничивают свободу экономической деятельности, препятствуют свободному обороту товаров, влекут дополнительное налогообложение.

В судебном заседании прокурор Ананьев В.М., участвующий в деле, поддержал заявление прокурора Архангельской области в полном объеме, за исключением п. 5 постановления и.о. главы администрации Архангельской области от 11 апреля 2000 года N 107 "О проверке алкогольной продукции, реализуемой на территории области, на качество и безопасность".

Представитель Собрания депутатов Архангельской области Доронцов В.М. заявление прокурора области признал лишь в части оспариваемых абзаца 11 ст. 5 и абзаца 6 ст. 16 закона Архангельской области "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области", а в остальной части не признал, поскольку оспариваемые положения областного закона не противоречат федеральному законодательству.

Представитель администрации области Попов А.В. заявление прокурора области признал лишь в части оспариваемых положений абзаца 11 ст. 5, абзаца 6 ст. 21 областного закона.

В остальной части оспариваемые положения областного закона и постановление и.о. главы администрации области, по его мнению, не противоречат федеральному законодательству.

Представитель администрации области Щербо Л.А. заявление прокурора области признала частично, за исключением абзаца 6 ст. 16, абзаца 11 ст. 5, абзаца 3 ст. 6, п. 5 ст. 10 областного закона и оспариваемого постановления и.о. главы администрации области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Собрания депутатов Архангельской области, администрации Архангельской области Доронцова В.М., Попова А.В., Щербо Л.А., заключение прокурора Ананьева В.М., полагавшего заявление прокурора области удовлетворить в полном объеме, за исключением п. 5 оспариваемого постановления и.о. главы администрации области, судебная коллегия считает заявление прокурора области обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 8 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 ГК РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся установление правовых основ единого рынка, финансовое регулирование.

На основании ст. 74 Конституции РФ на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ согласно части 5 ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Судебной коллегией установлено, что решением Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва двадцать седьмой сессии от 25 февраля 2000 года N 794 принят областной закон "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области", который вступил в законную силу и действует на территории области с 21 марта 2000 года, а 11 апреля 2000 года и.о. главы администрации Архангельской области принято постановление N 107 "О проверке алкогольной продукции, реализуемой на территории области, на качество и безопасность", которое действует с 16 мая 2000 года.

В соответствии с абзацем 11 ст. 5 оспариваемого областного закона к предметам ведения Архангельской области, к лицензированию, отнесена аккредитация оптовых организаций на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.

Данные положения областного закона противоречат федеральному законодательству, поскольку согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 года) аккредитация организаций, имеющих лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, аккредитация оптовых организаций на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания не относится к лицензированию, так как в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1998 года N 1493 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания" аккредитация проводится в целях концентрации объемов поставок алкогольной продукции, осуществляемых организациями-поставщиками, обеспечения ими контроля за качеством и объемами алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания, с учетом анализа спроса и предложений на региональном рынке алкогольной продукции, ее производства и оборота на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также необходимости сохранения условий для добросовестной конкуренции в данной сфере.

В соответствии же со ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование - мероприятия, связанные с выдачей лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и аннулированием лицензий и надзором лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

То, что это положение областного закона противоречит федеральному законодательству признали представители областного Собрания депутатов Доронцов В.М. и администрации области Попов А.В.

Абзацы 3 - 6 ст. 6 областного закона предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:

- согласовывают выдачу лицензий на право розничной торговли алкогольной продукцией, лицензий на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в розничную торговую сеть и общественное питание;

- выдают заключения для аккредитации организаций на поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания;

- согласовывают выдачу лицензий организациям на осуществление деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, индивидуальным предпринимателям - на розничную продажу алкогольной продукции;

- определяют конкретные территории, на которых разрешается оптовая и розничная реализация алкогольной продукции, и период времени для торговли этой продукцией.

Судебная коллегия считает, что эти положения, за исключением определения периода времени торговли алкогольной продукции в муниципальных предприятиях, противоречат федеральному законодательству.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Порядок выдачи лицензий на осуществление деятельности, связанной с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи, предусмотрен ст. 19 указанного Федерального закона, в которой не предусмотрено согласование лицензирования с органами местного самоуправления.

Не предусмотрено такого согласования Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2000 года N 326 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Поэтому положения абзацев 3 и 5 ст. 6 областного закона противоречат федеральному законодательству.

Доводы представителей областного Собрания депутатов и администрации области о том, что лицензирование розничной продажи алкогольной продукцией осуществляется субъектами РФ в порядке, установленном им, являются необоснованными, поскольку это противоречит федеральному законодательству.

Выдача заключения органами местного самоуправления для аккредитации организаций на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, закрепленная в абзаце 4 ст. 6 оспариваемого закона, противоречит Правилам аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1998 года N 1493, которыми не предусмотрено получение заключений органов местного самоуправления для аккредитации организаций на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.

Не предусмотрено это и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Абзац 6 ст. 6 областного закона, предусматривающий определение органами местного самоуправления конкретной территории, на которой разрешается оптовая и розничная реализация алкогольной продукции, и периода времени для торговли этой продукцией, за исключением муниципальных предприятий торговли и общественного питания, противоречит ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой определены территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с данной нормой Закона органы местного самоуправления вправе определять лишь прилегающие территории в порядке, установленном субъектом РФ.

Это положение областного закона противоречит также Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 года N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (в редакции от 13 октября 1999 года), которыми также регулируются вопросы определения территорий и времени розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, это положение противоречит и ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой правила отдельных видов договоров купли-продажи, а также правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством РФ, то есть отнесены к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что органы местного самоуправления в соответствии со статьями 6 и 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вправе определять цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и определять для них период времени для торговли алкогольной продукцией.

Следовательно, в этой части требования прокурора области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Прокурором области оспариваются положения ст. 10 закона Архангельской области "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области", за исключением п. 1 в части, следующего содержания:

"и дополнительными требованиями, установленными настоящим законом.

2. Организации, предприятия и частные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю алкогольной продукцией, обязаны ежеквартально представлять областному лицензионному органу декларации об объемах закупки и продажи алкогольной продукции по форме, утвержденной администрацией Архангельской области.

Организации, предприятия и частные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны иметь в каждой торговой точке прибор контроля и по первому требованию покупателя производить проверку подлинности специальных и акцизных марок на реализуемой ими алкогольной продукции.

3. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Архангельской области:

- закупленной у поставщиков, не аккредитованных на территории Архангельской области;

- без наличия в торговой точке прибора контроля для определения подлинности специальных и акцизных марок на реализуемой алкогольной продукции;

- без информации для потребителя на каждой единице потребительской тары в соответствии с ГОСТ 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования";

- без наклеенной марки безопасности Архангельской области;

- без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов, копии аттестата аккредитации на территории Архангельской области поставщика, от которого получена продукция).

Не допускается розничная реализация алкогольной продукции:

- в городах в нестационарных помещениях площадью менее 50 кв. метров, не оснащенных охранной сигнализацией, сейфами и кассовыми аппаратами;

- в павильонах без оборудованной остановки ожидания городского транспорта;

- с объемным содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции в сезонных мини-кафе, в столовых, за исключением организации обслуживания юбилеев, торжеств, ритуалов;

- в местах проведения выставок, ярмарок, дискотек, городских праздников, спортивных и развлекательных мероприятий, за исключением стационарных буфетов и баров;

- на рынках;

- в нежилых помещениях жилых домов, предназначенных для общего пользования жильцов дома;

- в детских, учебных, культурных и лечебно-профилактических учреждениях и пристройках к ним, имеющих общий вход и переходы на уровне этажей и лестничных площадок.

4. В торговой точке, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, должен находиться и предъявляться по требованию потребителя один из следующих документов, подтверждающих факт сертификации:

сертификат соответствия;

копия сертификата, заверенная одной из следующих организаций: держателем подлинника сертификата, нотариусом, органом по сертификации, выдавшим сертификат, Архангельским центром стандартизации и метрологии или администрацией муниципального образования;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о сертификации (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Данная форма подтверждения факта сертификации допускается при наличии у продавца (поставщика) либо подлинника сертификата, либо копии, заверенной в порядке, установленном настоящим законом.

5. Предприятия торговли и общественного питания осуществляют реализацию алкогольной продукции в розлив в специально оборудованных местах при наличии посадочных мест и других условий, предусмотренных законодательством.

Услуга по реализации алкогольной продукции в розлив должна быть сертифицирована в соответствии с утвержденными правилами сертификации.

6. Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утверждаемые постановлениями Правительства Российской Федерации, а также данная статья настоящего закона в наглядной и доступной форме должны доводиться до сведения покупателей.".

Данные положения ст. 10 областного закона противоречат ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия розничной продажи и реализации в розлив алкогольной продукции относятся к компетенции федерального органа власти - Правительства РФ.

Кроме того, данные положения противоречат также ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 года N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (в редакции от 13 октября 1999 года), которыми регулируются условия розничной продажи алкогольной продукции и в которых не предусмотрены дополнительные требования, изложенные в областном законе.

Эти положения областного закона противоречат и п. 3 ст. 1 ГК РФ, поскольку ограничивают свободное перемещение на всей территории РФ товаров, услуг, финансовых средств.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Положение ст. 10 областного закона о марке безопасности Архангельской области противоречит Федеральному закону "Об акцизах", Постановлению Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 938 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ" (в редакции от 12 июля 1999 года).

Доводы представителей областного Собрания депутатов и администрации области о том, что все оспариваемые положения ст. 10 областного закона и ограничения приняты в целях защиты жизни и здоровья людей от некачественной алкогольной продукции и в соответствии с п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", являются несостоятельными, поскольку такие ограничения могут вводиться только федеральным законом.

Ссылка представителей областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области на то, что требования о наличии прибора контроля для определения подлинности специальных и акцизных марок на реализуемую алкогольную продукцию вытекают из п. 21 Постановления Правительства РФ от 6 октября 1998 года N 1159 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", также является несостоятельной, поскольку в нем предложено Министерству торговли Российской Федерации и Министерству экономики Российской Федерации провести до 1 апреля 1999 г. среди российских производителей оборудования конкурс на разработку и внедрение в производство приборов контроля подлинности специальных и акцизных марок и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления считать необходимым условием выдачи лицензий организациям, осуществляющим розничную торговлю алкогольной продукцией, наличие в них доступных для покупателей приборов контроля подлинности специальных и акцизных марок.

В этом Постановлении Правительства идет речь о выдаче лицензий организациям, осуществляющим розничную торговлю алкогольной продукцией, при наличии в них доступных для покупателей приборов контроля подлинности специальных и акцизных марок.

В областном законе говорится и о частных предпринимателях, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией.

Часть 2 ст. 11 областного закона предусматривает, что аккредитация осуществляется в порядке, устанавливаемом Положением об аккредитации, которое утверждается администрацией Архангельской области в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Данное положение закона противоречит п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в которой предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Следовательно, установление порядка аккредитации относится к компетенции федерального органа исполнительной власти - Правительства РФ.

В соответствии с абзацем 6 ст. 16 областного закона в случае, если лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, в том числе расположенных на железнодорожном, авиационном, морском и речном транспорте, лицензиату выдаются лицензии на каждый объект.

Судебная коллегия считает, что данное положение областного закона противоречит ст. 49 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которыми предусмотрено лицензирование определенного вида деятельности, а не каждого объекта.

Представитель областного Собрания депутатов Доронцов В.М. также признал, что данное положение противоречит федеральному законодательству.

Доводы представителей администрации области о том, что это положение не противоречит федеральному законодательству, по изложенным основаниям являются необоснованными.

Согласно абзацу 6 ст. 21 областного закона за нарушение статей 9, 10 настоящего закона поставщики и продавцы алкогольной продукции несут административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Данное положение областного закона также противоречит федеральному законодательству РФ.

Так, в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении РФ и субъекты РФ не вправе вводить уголовную ответственность за определенные нарушения в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции на своей территории.

Административная ответственность в этой области установлена Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 8 июля 1999 года N 143-ФЗ.

В соответствии с п. 3 описательной части определения Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 года N 146-О "По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ст. 76, часть 2).

Из этих конституционных установлений следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, что следует из смысла статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции РФ и вытекает из природы совместной компетенции. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с ним.

Вместе с тем, как это следует из положений Конституции РФ и не противоречащих ей положений Федеративного договора, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.

В абзаце 8 ст. 4 областного закона дано понятие марки безопасности Архангельской области: марка безопасности Архангельской области - региональная марка, защищенная от подделки, наносимая поставщиками на каждую единицу потребительской тары, подтверждающая безопасность и качество алкогольной продукции, легальность ее оборота и предоставляющая право на розничную торговлю и реализацию в розлив на предприятиях общественного питания. Марка безопасности Архангельской области содержит в явном и закодированном виде полную информацию о данной продукции, необходимую для осуществления контроля за ее оборотом.

В соответствии с п. 3 ст. 8 областного закона вся алкогольная продукция, реализуемая на территории области, должна быть маркирована марками безопасности Архангельской области в соответствии с Положением, утвержденным администрацией области.

Стоимость марки безопасности устанавливается администрацией Архангельской области дифференцированно по видам алкогольной продукции с учетом потребностей областного рынка и сложившегося уровня цен на ввозимую продукцию. Плата за идентификацию сертификатов соответствия и маркировку алкогольной продукции штрихкодированием производится по смете, утверждаемой администрацией области. Полученные средства перечисляются в областной бюджет и организациям на покрытие расходов, связанных с данной деятельностью.

Согласно ст. 9 областного закона вся реализуемая на территории области алкогольная продукция подлежит проверке на качество, безопасность и легальность ее производства и оборота.

Проверка алкогольной продукции производится на складах временного хранения, определенных органами местного самоуправления, или на складах аккредитованных поставщиков.

Проверка алкогольной продукции на качество и безопасность осуществляется Архангельским центром стандартизации, метрологии и сертификации и центрами госсанэпиднадзора при наличии полного пакета документов, подтверждающих легальность оборота. Перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, определяется действующим федеральным и областным законодательством.

Проверка легальности оборота осуществляется Архангельским центром стандартизации, метрологии и сертификации и администрациями муниципальных образований.

Подтверждением качества, безопасности и легальности оборота является маркировка каждой единицы потребительской тары маркой безопасности Архангельской области. Запрещается реализация алкогольной продукции со склада временного хранения или склада аккредитованного поставщика продукции, немаркированной маркой безопасности Архангельской области.

Порядок проверки алкогольной продукции на качество, безопасность и легальность оборота устанавливается администрацией Архангельской области.

Затраты, понесенные поставщиком алкогольной продукции в связи с проверкой и маркировкой марками безопасности, относятся на себестоимость продукции.

Указанные положения областного закона и постановление и.о. главы администрации Архангельской области от 11 апреля 2000 года N 107 "О проверке алкогольной продукции, реализуемой на территории области, на качество и безопасность", которыми утвержден порядок проверки алкогольной продукции на качество и безопасность и маркировки ее марками безопасности Архангельской области, за исключением п. 5, также противоречат Федеральному закону "Об акцизах", Постановлению Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 938 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации", статьям 3 - 4, 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию РФ, введение регистрационных сборов субъектом РФ приводит к двойному налогообложению подакцизного товара (этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция), что противоречит требованиям статей 6, 18 - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", статей 6, 13 - 14 НК РФ.

Кроме того, данные положения областного закона и постановления и.о. главы администрации области противоречат части 3 ст. 1 ГК РФ, поскольку ограничивают свободное перемещение по всей территории РФ товаров, услуг и финансовых средств.

В п. 5 оспариваемого постановления и.о. главы администрации Архангельской области признаны утратившими силу постановления администрации Архангельской области от 5 августа 1998 года N 202 и от 30 декабря 1999 года N 369, что входит в компетенцию главы администрации области, не противоречит федеральному законодательству.

Поэтому в этой части заявление прокурора области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции от 25 мая 2000 года), судебная коллегия признает оспариваемое постановление и.о. главы администрации области недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обязать редакцию газеты "Волна" по вступлению решения в законную силу опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

решила:

 

Заявление прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению оспариваемых положений закона Архангельской области "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области" от 25 февраля 2000 года N 186-27-ОЗ (с изменениями на 23 мая 2000 года) и постановления и.о. главы администрации Архангельской области "О проверке алкогольной продукции, реализуемой на территории области, на качество и безопасность" от 11 апреля 2000 года N 107 удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления данного решения в законную силу следующие положения закона Архангельской области "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции на территории Архангельской области" от 25 февраля 2000 года N 186-27-ОЗ (с изменениями на 23 мая 2000 года):

1) абзац 11 ст. 5 в части отнесения к предмету ведения Архангельской области аккредитации оптовых организаций на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, в части отнесения аккредитации к лицензированию;

2) абзацы 3 и 5 ст. 6 в части согласования органами местного самоуправления выдачи лицензий на право розничной торговли алкогольной продукцией, лицензий на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в розничную торговую сеть и общественное питание, согласования выдачи лицензий организациям на осуществление деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, индивидуальным предпринимателям - на розничную продажу алкогольной продукции;

3) абзац 4 ст. 6 в части выдачи органами местного самоуправления заключений для аккредитации организаций на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания;

4) абзац 6 ст. 6 в части определения органами местного самоуправления конкретных территорий, на которых разрешается оптовая и розничная реализация алкогольной продукции, а также периода времени для торговли этой продукцией, за исключением муниципальных предприятий торговли и общественного питания;

5) ст. 10, за исключением п. 1 до слов: "и дополнительными требованиями, установленными настоящим законом";

6) часть 2 ст. 11, предусматривающая осуществление аккредитации в порядке, устанавливаемом Положением об аккредитации, которое утверждается администрацией Архангельской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ;

7) абзац 6 ст. 16, предусматривающий, что, если лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, в том числе расположенных на железнодорожном, авиационном, морском и речном транспорте, лицензиату выдаются лицензии на каждый объект;

8) абзац 6 ст. 21, предусматривающий, что за нарушение положений статей 9, 10 настоящего закона поставщики и продавцы несут административную или уголовную ответственность;

9) абзац 8 ст. 4, устанавливающий понятие марки безопасности Архангельской области;

10) п. 3 ст. 8, предусматривающий, что вся алкогольная продукция, реализуемая на территории области, должна быть маркирована марками безопасности Архангельской области в соответствии с Положением, утвержденным администрацией области, определяющий порядок установления стоимости марки безопасности, порядок установления и взимания платы за идентификацию сертификатов соответствия и маркировку алкогольной продукции штрихкодированием, зачисление полученных средств в областной бюджет и организациям на покрытие расходов, связанных с данной деятельностью;

11) ст. 9, предусматривающая процедуру проверки и подтверждения качества, безопасности и легальности производства и оборота алкогольной продукции.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания постановление и.о. главы администрации Архангельской области от 11 апреля 2000 года N 107 "О проверке алкогольной продукции, реализуемой на территории области, на качество и безопасность", за исключением п. 5.

В удовлетворении остальных требований прокурору Архангельской области отказать.

Обязать редакцию газеты "Волна" по вступлению решения в законную силу опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы или протеста через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

Ю.И.КУЗНЕЦОВ

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2000 года кассационные жалобы Архангельского областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области оставлены без удовлетворения, и решение областного суда вступило в законную силу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь